除了個(gè)別杰出人物外，民國學(xué)術(shù)總體上遠(yuǎn)沒有超越清朝。而今天的總體學(xué)術(shù)水平，已經(jīng)大大超越了民國時(shí)期。

　　在社會(huì)上出現(xiàn)“民國（小學(xué)）教材熱”時(shí)，有記者問我：“為什么民國時(shí)的大師會(huì)編小學(xué)教材？”我告訴他，那時(shí)編教材不需要哪個(gè)政府主管部門批準(zhǔn)，只要有出版社出就行，而出版社對(duì)編者是按印數(shù)付版稅的。所以編教材的版稅收入一般遠(yuǎn)高于學(xué)術(shù)著作，如果能編出一種印數(shù)高、通用時(shí)間長(zhǎng)的教材，編者等于開發(fā)了穩(wěn)定的財(cái)源，何樂而不為？至于“大師”，這是現(xiàn)在對(duì)這些編者的稱號(hào)或評(píng)介，當(dāng)初編教材時(shí)，他們還不具備這樣高的身份，甚至還只是初入職場(chǎng)的年輕人。

　　近年來，隨著“民國熱”的升溫，一批“民國范兒”的故事流傳日廣，更成為影視作品的新寵。與此同時(shí)，一批民國的“學(xué)術(shù)大師”如出土文物般現(xiàn)身，或者被媒體重新加冕。于是在公眾和年輕一代的心目中，民國期間成了大師眾多、高峰林立的學(xué)術(shù)黃金時(shí)代。

　　不過如稍加分析，就不難發(fā)現(xiàn)，這樣的“黃金時(shí)代”的呈現(xiàn)并不是正常的學(xué)術(shù)史總結(jié)研究的結(jié)果，或者是相關(guān)學(xué)術(shù)界的共識(shí)，大多是出于媒體、網(wǎng)絡(luò)、公眾，或者是非本專業(yè)的學(xué)者、沒有確切出處的“史料”、人云亦云的傳聞。所關(guān)注的并非這些人物的學(xué)術(shù)成就，而是他們的價(jià)值觀念、政治立場(chǎng)、社會(huì)影響，甚至風(fēng)流韻事。例如，一講到民國學(xué)術(shù)言必稱陳寅恪、錢賓四（穆）的人大多并不知道陳寅恪究竟作過哪些方面的研究，往往只是看了《陳寅恪的最后二十年》；也沒有讀過《國史大綱》或錢穆的其他著作。稱吳宓為“大師”的人根本不知道他是哪一行的教授，只是同情他“文革”中的不幸遭遇，或?qū)λ麊螒倜珡┪牡墓适赂信d趣。稱頌徐志摩、林徽因是因?yàn)榭戳恕度碎g四月天》，或知道有“太太客廳”。

　　其實(shí)，民國期間的總體學(xué)術(shù)水平如何，具體的學(xué)科或?qū)W人處于何種地位，有哪些貢獻(xiàn)，還是得由相關(guān)的學(xué)術(shù)界作出評(píng)價(jià)，并不取決于他們的社會(huì)知名度，更不能“戲說”。影視創(chuàng)作可以以民國的學(xué)術(shù)人物為對(duì)象，戲說一下也無妨，但他們的真實(shí)歷史和學(xué)術(shù)地位不能戲說。

　　那么，今天應(yīng)該怎樣看民國期間的學(xué)術(shù)呢？

　　毫無疑問，這是中國學(xué)術(shù)史上重要的篇章，是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵性時(shí)期，也是現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系創(chuàng)建的階段，各個(gè)學(xué)科幾乎都產(chǎn)生了奠基者和創(chuàng)始人，并造就了一批學(xué)貫中西、融會(huì)古今的大師。

　　從晚清開始，西方的自然科學(xué)（聲光電化）被引進(jìn)中國，在回國的早期留學(xué)生與外國學(xué)人的共同努力下，到民國期間基本形成了學(xué)科體系，建立了專門的教學(xué)和研究機(jī)構(gòu)。社會(huì)科學(xué)各學(xué)科也是從西方直接或間接（如通過日本）引進(jìn)并建立的。就是人文學(xué)科和中國傳統(tǒng)的學(xué)問，也是在采用了西方的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)規(guī)范和形式后才進(jìn)入現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的，如大學(xué)的文、史、哲院、系、專業(yè)或研究所，論著的撰寫、答辯、評(píng)鑒，學(xué)歷、學(xué)位、職稱的系列與評(píng)聘，學(xué)術(shù)刊物的編輯出版，學(xué)術(shù)團(tuán)體的建立和發(fā)展。

　　以我從事的歷史地理學(xué)為例，在中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中是沿革地理，屬史學(xué)的一個(gè)分支，主要是研究疆域的變化、政區(qū)與地名的沿革和黃河等水道的變遷，其源頭可以追溯到《尚書·禹貢》。而中國傳統(tǒng)的“地理”也不同于現(xiàn)代地理學(xué)，只是了解和研究歷史的工具。只是在現(xiàn)代地理學(xué)傳入中國后，沿革地理才有了歷史地理這樣的發(fā)展目標(biāo)，才發(fā)生了量和質(zhì)的進(jìn)步。上世紀(jì)30年代初，大學(xué)開的課還用“沿革地理”或“沿革史”的名稱，1934年創(chuàng)刊的《禹貢半月刊》的英文譯名還是用TheEvolution ofChinese Geography（中國地理沿革），但到1935年就改為TheChinese Historical Geography（中國歷史地理）。50年代初侯仁之先生提出創(chuàng)建歷史地理學(xué)的倡議，自然是接受了他在英國利物浦大學(xué)的博士導(dǎo)師、國際歷史地理學(xué)權(quán)威達(dá)比教授的學(xué)科理論和體系的結(jié)果。

　　民國時(shí)間的學(xué)術(shù)水平如何，就自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)而言是有國際標(biāo)準(zhǔn)的。盡管有少數(shù)科學(xué)家已經(jīng)進(jìn)入前沿，個(gè)別成果達(dá)到世界先進(jìn)，但總的水平還是低的。人文學(xué)科的具體人物或具體成果很難找到通用的國際標(biāo)準(zhǔn)，但如果用現(xiàn)代學(xué)科體系來衡量，顯然還處于初級(jí)階段。如果在中國內(nèi)部進(jìn)行階段性比較，則除了個(gè)別杰出人物外，總體上遠(yuǎn)沒有超越清朝。而今天的總體學(xué)術(shù)水平，已經(jīng)大大超越了民國時(shí)期。至于杰出的個(gè)人的出現(xiàn)，主要是因?yàn)樗麄兊奶觳奴@得了發(fā)揮的機(jī)遇，與整體水平?jīng)]有必然聯(lián)系。而且歷史上出現(xiàn)過的學(xué)術(shù)天才，或許要經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)的年代才可能被超越，甚至永遠(yuǎn)不被超越，民國時(shí)期也是如此。

　　正是由于這些特殊情況，到了今天，民國的學(xué)術(shù)往往會(huì)被高估。因?yàn)槊块T現(xiàn)代學(xué)科幾乎都是從那時(shí)發(fā)軔或成長(zhǎng)的，今天該學(xué)科的專業(yè)人員，除了直接從國外引進(jìn)的外，一般都是由當(dāng)初的創(chuàng)始人和奠基者一代一代教出來、傳下來的，這些創(chuàng)始人、奠基者自然具有無可爭(zhēng)辯的、崇高的地位。解放后留在大陸、以后成為大師的學(xué)人，大多是在民國期間完成了在國內(nèi)外的學(xué)業(yè)，已經(jīng)嶄露頭角。盡管他們的成就大多還是在解放后取得的，但也被看成民國學(xué)術(shù)水平的代表。

　　歷次政治運(yùn)動(dòng)的消極影響和破壞作用更加劇了這樣的高估和偏見。有的學(xué)科和學(xué)人因?qū)W術(shù)以外的原因被中止或禁止，形成了二三十年的空缺，以至到了改革開放后這門學(xué)科恢復(fù)，還只是民國時(shí)期的成果獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，一些學(xué)者的代表作還是當(dāng)初的博士、碩士論文。例如費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》，本來早就應(yīng)該被他自己的新作或他學(xué)生的成果所超越，但由于1952年院系調(diào)整時(shí)社會(huì)學(xué)科被“斷子絕孫”作為資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)學(xué)科徹底取消。等費(fèi)孝通當(dāng)了右派，連《江村經(jīng)濟(jì)》也成作毒草批判，從此消失。由于一部分民國學(xué)人成了戰(zhàn)犯、國民黨反動(dòng)派、帝國主義走狗、洋奴、特務(wù)、反革命分子、右派、反黨分子，或者去了海外，他們的論著被查禁，像我們這一代人從小幾乎一無所知，更不用說更年輕的一二代人。我在1978年考上研究生后，才在專供教師和研究生使用的參考閱覽室中看到一些民國學(xué)術(shù)著作，而直到1985年游學(xué)哈佛，才有比較全面了解民國學(xué)術(shù)的機(jī)會(huì)。

　　毋庸諱言，一些人對(duì)民國學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)、對(duì)民國學(xué)人的頌揚(yáng)是出于一種逆反心態(tài)。是以此來顯現(xiàn)、批判今天學(xué)術(shù)界的亂象，表達(dá)他們對(duì)目前普遍存在的學(xué)術(shù)垃圾、學(xué)術(shù)泡沫、學(xué)術(shù)腐敗的不滿，對(duì)某些混跡學(xué)林的無術(shù)、無良、無恥人物的蔑視。就像贊揚(yáng)民國時(shí)的小學(xué)課本編得多好，就是為了對(duì)比今天的某些課本編得多差一樣，應(yīng)該促使我們反思，推動(dòng)當(dāng)前的改革，而不是一味壓制這種另類批評(píng)。

　　當(dāng)然，輿論與公眾出現(xiàn)這樣的偏差，學(xué)術(shù)界本身也負(fù)有一定的責(zé)任。本來，學(xué)術(shù)和學(xué)人的史實(shí)、學(xué)術(shù)研究的成果和水平，應(yīng)該讓公眾了解，才能獲得應(yīng)有的尊重，才能充分發(fā)揮社會(huì)效益。即使是高深、特殊的學(xué)問，也應(yīng)該用淺近的語言、形象的方法向公眾介紹。在媒體出現(xiàn)不實(shí)報(bào)道、輿論對(duì)公眾誤導(dǎo)時(shí)，學(xué)術(shù)界要及時(shí)予以澄清和糾正，要主動(dòng)提供正確的事實(shí)和評(píng)價(jià)。但由于學(xué)術(shù)界往往脫離公眾，或者不重視社會(huì)影響，對(duì)一些本學(xué)科視為常識(shí)性錯(cuò)誤或胡編亂造的“史實(shí)”不屑、不愿或不敢公開糾正，以至積非成是，形成“常識(shí)”。而一旦傳說被某高層領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可或采用，不但再也無法糾正，學(xué)術(shù)界某些頌圣人士與風(fēng)派人物更會(huì)從學(xué)術(shù)上加以論證和提升，反成了不刊之論。

　　例如，在季羨林先生的晚年，從大眾媒體到全社會(huì)無不將“國學(xué)大師”當(dāng)成他的代名詞，有時(shí)連他的“弟子”也被尊為“國學(xué)專家”，甚至“大師”。在學(xué)術(shù)界、特別是他的同行和學(xué)生心目中，季先生當(dāng)然是無可爭(zhēng)議的大師，但大家都明白他的主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)并不屬國學(xué)的范疇，而濫用國學(xué)實(shí)際是貶低了其他學(xué)問，如季先生主要研究的印度學(xué)和梵文的地位。但誰都不好意思或不愿意向公眾捅破這一層紙。當(dāng)我在報(bào)紙上發(fā)表質(zhì)疑季先生“國學(xué)大師”身分的文章時(shí)，好心的朋友勸我應(yīng)該給老人留點(diǎn)面子。我說：正因?yàn)槲易鹁醇纠希乓谒凹m正他身不由己的被誤導(dǎo)，而不是在他身后批評(píng)。所幸不久季老公開表明了他不是“國學(xué)大師”，要求摘掉這頂“帽子”的態(tài)度。

　　我還看到過一篇“錢鍾書拒赴國宴”的報(bào)道，據(jù)說他在江青派專人邀他參加國宴時(shí)不僅斷然拒絕，而且謝絕來人為他找的“沒有空”、“身體不好”的借口，要求直截了當(dāng)回復(fù)江青“就是不想?yún)⒓印薄Ｒ恍┟襟w紛紛轉(zhuǎn)載，使錢鍾書的形象又增添了學(xué)術(shù)以外的光環(huán)。我覺得這既不符合“文革”期間的史實(shí)，又不符合錢先生的行事風(fēng)格，在看到對(duì)楊絳先生的一篇訪談后，更斷定這是夸大失實(shí)的編造，就寫了批駁文章發(fā)表，此后似乎再未見到這則故事的流傳。

　　對(duì)先師季龍（譚其驤）先生，又有一些不實(shí)傳聞，如毛澤東曾多次就邊界糾紛征詢他意見，林彪也向他請(qǐng)教歷史地理。實(shí)際上譚先生從未有與毛澤東交談的機(jī)會(huì)，唯一近距離見到毛的機(jī)會(huì)是參加他在上海召開的一次座談會(huì)。但因臨時(shí)通知不到，等他趕到會(huì)場(chǎng)時(shí)座談會(huì)已結(jié)束，大家留著看戲，他看到的只是坐在前排的毛澤東的背影。所謂林彪求教歷史地理，實(shí)際是他奉命為“首長(zhǎng)”葉群個(gè)別講課，當(dāng)時(shí)他根本不知道這位首長(zhǎng)就是林彪的夫人。如果我順著這些傳聞擴(kuò)展，或者保持沉默，完全可以給后人留下學(xué)術(shù)神話，并且會(huì)被人當(dāng)成史實(shí)。所以我在《悠悠長(zhǎng)水：譚其驤傳》中如實(shí)揭開謎團(tuán)，復(fù)原真實(shí)的歷史。（文/葛劍雄 復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心教授 文章來源：文匯報(bào)）