7月3日17時，湖南婁底一家三口在孫水公園一條河里游泳溺水，路過的小伙鄧錦杰聞訊下水救人。事后一家三口獲救，鄧錦杰不幸身亡。岸邊圍觀的部分市民稱，一家三口獲救上岸后馬上離開。有群眾阻攔，獲救者竟稱“關(guān)我屁事”。
鄧錦杰生前所在公司的老板晏建偉帶頭拿出1萬元懸賞，希望市民能提供有價值的線索幫助尋找被救者。晏建偉說，“只希望被救者能現(xiàn)身，說一聲謝謝?！?nbsp; [詳細(xì)]
————————————————————————————————————————————
□ 如果真如報道中所說，獲救者非但不感恩還口出惡言，實在是沒良心！
事件一出，輿論嘩然，鄧錦杰和兩位路人的義舉讓人交口稱贊，而獲救者的冷漠讓人驚訝、寒心、更多的是憤怒。
這本是個溫情橋段：一家人落水，路人搭救。不料，卻畫上凄然句號——救人者溺亡。更令人寒心的，是獲救者的冷漠。一句“關(guān)我屁事”，將倨傲心態(tài)勾畫無疑，也制造出深沉的道德傷痕。
“關(guān)我屁事”的冷血言辭，打照著對生命的無敬畏。就算鄧錦杰不是與自己命運牽連，一個正常人的逝去，都應(yīng)被我們痛悼，而非毫無痛感地走開。更何況，在“救人—被救”的境況鏈條上，被救者總是“欠人情”的一方。在我們的公序良俗中，常言道“滴水恩，涌泉報”，別人為你而逝，你怎可閉眼無視？ [詳細(xì)]
□ 獲救者的冷漠不止是個人道德缺陷，更傷害了社會愛心
除了對獲救者忘恩負(fù)義的指責(zé)，更多的評論指向了這個事件會帶來的負(fù)面效果，還是那句話:“以后誰還敢見義勇為？”
他們此舉傷害了善心，阻斷了正能量的傳播，讓人看到了好人沒好報的應(yīng)驗，很可能會讓不少人打消以后見義勇為的念頭。愛心、善心只有得到呵護(hù)，才能延綿不止。 [詳細(xì)]
一個民族的素質(zhì)不是靠幾個好人來樹立的，而是要大多數(shù)人都有同意正確的道德觀。這種一家三口，這種事情的發(fā)生，會給社會帶來極大的惡劣影響。以后落水救人助人的事情會越來越少，冷漠的人會越老越多。樹立再多的道德模范，帶給人們的向上作用遠(yuǎn)不及一件惡劣事情的發(fā)生在人們心中向下的負(fù)面作用大，這種負(fù)面作用會把人們心中對道德的美好期望拉入深淵。 [詳細(xì)]
□ 撇開獲救者的冷漠，我們?nèi)钥梢钥吹洁囧\杰的見義勇為和公眾的道德良知
“關(guān)我屁事”，是喪盡天良的話，這被救人的惡語也讓人傷心欲絕。我們承認(rèn)，這樣的人也絕非個別。但我們更應(yīng)該看到，這樣的忘恩負(fù)義之人畢竟極少數(shù)，是動搖不了見義勇為的主流。與被救之人的冷漠形成鮮明對比的是，網(wǎng)友對這一家人的譴責(zé)，這是從個人層面上的積極回應(yīng)；警方立即展開調(diào)查，并“基本認(rèn)定鄧錦杰見義勇為”，這是從制度和組織層面上的積極回應(yīng)。
雖然沒有被救之人的“回報”，但卻并不表明救了人之后是白救的，并不表示著以后不該見義勇為。“關(guān)我屁事”的丑話讓人深惡痛絕，但也沒有必要為之絕望，見義勇為永遠(yuǎn)是主流，永遠(yuǎn)是我們這個社會所推崇的。“關(guān)我屁事”或許只是口不擇言，或許是有意為之，但也只是代表著個別人的心聲，確切地說是代表著小人的心聲。 [詳細(xì)]
公眾對被救者進(jìn)行口誅筆伐，那是一種道德尚未在民間完全泯滅的可喜現(xiàn)象。倘若全體觀眾也當(dāng)起了冷漠的看客，甚至轉(zhuǎn)而嘲笑見義勇為者，那才是社會的悲哀。因此，婁底救人事件中，我們更看到了民間對道德重建的迫切之心。這也是不幸中的萬幸。 [詳細(xì)]
□ 為了不讓這樣的冷漠情景再現(xiàn)，挽回事件帶來的負(fù)面效應(yīng)，我們能做些什么？
小編集納了網(wǎng)友的觀點，主要集中在一下幾個方面。
一、政府應(yīng)動用一切輿論手段，大力弘揚(yáng)鄧錦杰的英雄事跡，及時給英雄授予“見義勇為光榮稱號”，并撫恤英雄家屬，不要讓英雄流血，親人流淚的事再發(fā)生；對“道德落水”的三口之家，要進(jìn)行輿論上的譴責(zé)，迫使三口之家“顯身”，向公眾公開認(rèn)錯。
二、我們社會組織也有不少事可做。婦聯(lián)、共青團(tuán)、社區(qū)等相關(guān)組織，應(yīng)全面發(fā)動社會各界，尋找這一家子，目的就是形成全社會講正氣、樹新風(fēng)，讓好人得到好報，壞人得到懲治。讓他們向英雄的家人道一聲歉，讓死者安息，生者安慰。
三、我們相關(guān)法律機(jī)關(guān)，應(yīng)對被救者的冷漠離開，進(jìn)行法律上的拾遺補(bǔ)缺，用法律規(guī)范被救者的丑惡行為，必要時進(jìn)行法律上的制裁。 [詳細(xì)]