核心提示

　　◎ 哲學(xué)社會科學(xué)應(yīng)該用它們的學(xué)術(shù)性回答并解決現(xiàn)實(shí)難題，引領(lǐng)國家與社會發(fā)展，而不是自話自說、自娛自樂。只停留于書齋中的學(xué)問肯定不是好學(xué)問、真學(xué)問。

　　◎ 畢竟國際共產(chǎn)主義運(yùn)動處于曲折并不意味著共產(chǎn)主義學(xué)說失去科學(xué)性與合理性，相反，中國特色社會主義實(shí)踐所取得的巨大成就進(jìn)一步證明其科學(xué)性與合理性。

　　◎ 隨著全球化和互聯(lián)網(wǎng)等高科技的發(fā)展，各種社會思潮的碰撞已經(jīng)不再簡單停留于宏觀意識形態(tài)領(lǐng)域，它更向生活方式、休閑方式、消費(fèi)方式與娛樂方式等微觀領(lǐng)域滲透，碰撞的焦點(diǎn)也不再簡單停留在像自由、民主、人權(quán)等重大命題上，更表現(xiàn)在日常生活中的微觀話語上。

　　習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話中指出：“哲學(xué)社會科學(xué)是人們認(rèn)識世界、改造世界的重要工具，是推動歷史發(fā)展和社會進(jìn)步的重要力量，其發(fā)展水平反映了一個民族的思維能力、精神品格、文明素質(zhì)，體現(xiàn)了一個國家的綜合國力和國際競爭力?！绷?xí)近平總書記一語指出了哲學(xué)社會科學(xué)的特點(diǎn)及其應(yīng)承擔(dān)的社會職能。哲學(xué)社會科學(xué)是用深度思維去把握世界的，它更接近于事物的本質(zhì)與規(guī)律，用于指導(dǎo)國家與社會建設(shè)可以更有效，能讓國家與社會發(fā)展走得更穩(wěn)、更堅定。

　　哲學(xué)社會科學(xué)應(yīng)該面向現(xiàn)實(shí)解答實(shí)踐難題

　　俗話說，實(shí)踐出真知。與日常生活中知識的來源一樣，哲學(xué)社會科學(xué)知識也是來源于并且只能來源于實(shí)踐。在歷史上，凡是有較大影響的思想家，無一不是因解決了實(shí)踐中的難題才奠定其思想與歷史地位的。不但如此，實(shí)踐還是思想與認(rèn)識發(fā)展的動力，是檢驗(yàn)哲學(xué)社會科學(xué)知識真理性的標(biāo)準(zhǔn)。正如馬克思所說：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維——離開實(shí)踐的思維——的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。” 實(shí)踐對認(rèn)識的重要性說明，哲學(xué)社會科學(xué)只有面向現(xiàn)實(shí)、深入現(xiàn)實(shí)才能獲得真理性知識，才能更好地發(fā)揮其在社會發(fā)展中應(yīng)有的職能。不過，“現(xiàn)實(shí)”并不是一個簡單的符號，更不是一個抽象的東西，它是實(shí)實(shí)在在的感性、具體的存在。馬克思的歷史觀之所以與其他思想家歷史觀有重要區(qū)別，并不是因?yàn)槠渌枷爰也谎芯烤唧w歷史，也不研究現(xiàn)實(shí)，而是因?yàn)樗麄冊谘芯繗v史與現(xiàn)實(shí)時只把它們當(dāng)成一種精神存在物；而馬克思則不同，他認(rèn)為真正的歷史與現(xiàn)實(shí)是社會特定關(guān)系中的歷史與現(xiàn)實(shí)。因此，哲學(xué)社會科學(xué)工作者在研究現(xiàn)實(shí)時光停留在現(xiàn)實(shí)表面是不行的，必須深入到現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的深處才行，在一定程度上還需要充分吸納經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的先進(jìn)成果。做好這一點(diǎn)十分重要，因?yàn)樗巧婕罢軐W(xué)社會科學(xué)的“活水源頭”問題。只有知識的來源是可靠、具體與正確的，對此進(jìn)行學(xué)理思考后得出的理論才可能有一定的真理性。20世紀(jì)90年代以來，學(xué)界流傳這樣一句話：“思想淡出，學(xué)術(shù)凸顯”。若結(jié)合特定的歷史條件來看，不能說這一說法沒有道理。它是對“文革”時期用政治代替學(xué)術(shù)以及20世紀(jì)80年代各種思潮泛濫的一種反思，要求哲學(xué)社會科學(xué)回到其應(yīng)有的學(xué)術(shù)軌道上來。不錯，作為科學(xué)，哲學(xué)社會科學(xué)應(yīng)該具有其獨(dú)特的學(xué)理性，這種學(xué)理性往往是通過它們特定的概念、范疇、體系與方法等表現(xiàn)出來的。而且，這些概念、范疇、體系與方法的提煉需要大量的資料疏理、文本考據(jù)和分析論證等，再加之哲學(xué)社會科學(xué)具有很強(qiáng)的歷史繼承性，需要潛心研究學(xué)術(shù)史，因而建設(shè)一門學(xué)科可謂非一日之功，往往需要幾代人的努力。盡管“學(xué)術(shù)性”是哲學(xué)社會科學(xué)的立身之本，但卻不是它們可以脫離實(shí)踐與現(xiàn)實(shí)的理由。學(xué)術(shù)研究的“冷板凳”功夫只是說明學(xué)術(shù)研究的具體過程是相對獨(dú)立的個人行為，但其資料來源特別是學(xué)術(shù)結(jié)論都需要通過現(xiàn)實(shí)來說明。學(xué)術(shù)論證為合理的并不一定是真理性知識，其最終的真理性還必須通過實(shí)踐來證明?！盎貧w學(xué)術(shù)”“回到書齋”本無可厚非，但若僅以此為目的就背離了哲學(xué)社會科學(xué)的本質(zhì)。哲學(xué)社會科學(xué)應(yīng)該用它們的學(xué)術(shù)性回答并解決現(xiàn)實(shí)難題，引領(lǐng)國家與社會發(fā)展，而不是自話自說、自娛自樂。只停留于書齋中的學(xué)問肯定不是好學(xué)問、真學(xué)問。若放眼當(dāng)今世界發(fā)展，人們就會發(fā)現(xiàn)有許多現(xiàn)實(shí)難題需要哲學(xué)社會科學(xué)工作者去回答與應(yīng)對。且不說如何回答與解決當(dāng)今世界的矛盾與走向問題，僅就中國問題，習(xí)近平總書記就在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話中提出“五個面對”問題。這些都是哲學(xué)社會科學(xué)工作者應(yīng)該正視的問題，回答并解決這些問題是他們理應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。

　　哲學(xué)社會科學(xué)應(yīng)該具有鮮明的人民性

　　自古以來，中國文人就有 “文以載道”“士以弘道”和“經(jīng)世致用”等傳統(tǒng)，北宋張載所提“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”更成為眾多文人墨客為學(xué)為人的座右銘。但“天地”“生民”“往圣”與“太平”等都是具體的，為什么樣的生民立命、繼哪些往圣的絕學(xué)、開怎樣的太平，這都涉及到立場、觀點(diǎn)與方法問題。馬克思主義創(chuàng)立之所以在思想史上發(fā)生一場革命變革，不僅因?yàn)樗_揭示了人類歷史發(fā)展的規(guī)律，而且因?yàn)樗_說明了階級與認(rèn)識之間的關(guān)系。與其他思想家否認(rèn)自己思想的階級性不同，馬克思主義公然申明它是為無產(chǎn)階級服務(wù)的，因而做到了認(rèn)識的階級性與科學(xué)性的統(tǒng)一。而且它還認(rèn)為，歷史上不存在所謂“為全人類服務(wù)”的超階級思想，任何思想都是為特定階級根本利益服務(wù)。當(dāng)前，堅持哲學(xué)社會科學(xué)的階級性就是要堅持哲學(xué)社會科學(xué)的人民性。正如習(xí)近平總書記所說，“我國哲學(xué)社會科學(xué)要有所作為，就必須堅持以人民為中心的研究導(dǎo)向。脫離了人民，哲學(xué)社會科學(xué)就不會有吸引力、感染力、影響力、生命力”。只有關(guān)心人民的生活，深入到人民實(shí)際中去，才可能做出真學(xué)問，得到真知識。改革開放以后，由于受西方思潮影響，國內(nèi)一度對知識分子的地位與作用有不同看法。有人認(rèn)為學(xué)者應(yīng)該以追求自由為本，主張學(xué)者應(yīng)成為“自由知識分子”；也有人認(rèn)為學(xué)者不應(yīng)該關(guān)心特殊人群的利益，而應(yīng)該關(guān)心公共利益，主張他們應(yīng)成為“公共知識分子”；還有人贊同西方后現(xiàn)代主義者的一些說法，認(rèn)為追求宏大敘事與所謂人類解放的“普遍知識分子”已經(jīng)過時，知識分子現(xiàn)在已淪為研究專門知識的“特殊知識分子”。學(xué)者的學(xué)術(shù)研究自然要有獨(dú)立自由的精神，但學(xué)術(shù)自由不等于社會自由，用學(xué)術(shù)自由取代社會自由更是錯誤的想法。學(xué)術(shù)自由更多是一種精神上的獨(dú)立，只要潛心修煉，一般學(xué)者是可以做到這種自由的。而社會自由卻不同，它的獲得不取決于一個人的精神狀態(tài)，更取決于復(fù)雜的社會關(guān)系。在有階級存在的社會中，一個人想獲得真正的社會自由是不可能做到的；相反，只有改變了不平等社會關(guān)系，才有可能獲得這種社會自由。所以，真正的“自由知識分子”并不存在。不可否認(rèn)，在人民內(nèi)部存在矛盾的情況之下，只關(guān)心特殊階層的利益顯然是不夠的，還應(yīng)該關(guān)注不同階層之間的公共利益。做好公共利益工作自然是對不同階層都是有益的。但是，世界上不存在離開特殊的普遍，所謂普遍都是建立在特殊之上的普遍。就像所有人都有精神需要一樣，對于一個連溫飽問題都沒有解決的人來說，過分重視他們的精神需求也許對他們來說并沒有多大實(shí)質(zhì)性意義。所以，主張“公共知識分子”的觀點(diǎn)也是有偏頗的。至于說到“普遍知識分子”與“特殊知識分子”的說法，就不能不談到目前科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀。由于今天社會分工的高度分化導(dǎo)致了科學(xué)研究的精細(xì)化，不少學(xué)科研究的領(lǐng)域越來越窄，專業(yè)化程度越來越高，能解決的問題也只限于它所涉及到的窄小范圍。于是，知識分子的確存在成為某領(lǐng)域?qū)＜业目赡?，即成為上述所說“特殊知識分子”。但科學(xué)發(fā)展在不斷分化的同時也越來越呈現(xiàn)出綜合趨勢。這種綜合趨勢自然要求科學(xué)研究對自然、社會與人的發(fā)展作全面與綜合性的研究，而從事這種研究的知識分子顯然應(yīng)該是上述受到批評的“普遍知識分子”。所以說，關(guān)于普遍知識分子與特殊知識分子的劃分也是不準(zhǔn)確的。此外，堅持人民性還需要哲學(xué)社會科學(xué)工作者用人民能夠理解的語言從事并推廣哲學(xué)社會科學(xué)研究成果。近些年來，學(xué)界流傳這樣一個順口溜：“哲學(xué)研究者不好好說話，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者不說中國話，科學(xué)社會主義研究者沒地方說話?！边@種說法雖不夠客觀、全面，但的確反映了不同學(xué)科學(xué)術(shù)研究的一些狀況。一些哲學(xué)研究者寫出的文章晦澀難懂，別說人民群眾能否看懂，就連同行專家有時候也需要思考半天才能看明白。似乎在這部分人看來，只有讓別人看不懂的文章才是好文章。這種文風(fēng)自然脫離了哲學(xué)真正應(yīng)具有的發(fā)展方向。至于經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，必須肯定的是西方市場經(jīng)濟(jì)早于我國，在他們那里有一套相對成熟的市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制與理論，這些都值得我們學(xué)習(xí)與借鑒，但中國的市場經(jīng)濟(jì)畢竟不同于西方國家市場經(jīng)濟(jì)，除了國情不同之外，更關(guān)鍵是從事市場經(jīng)濟(jì)的人是具有中國文化的人。除了要超越西方國家的制度陷阱之外，還需要面向中國實(shí)際，用中國語言與中國觀點(diǎn)陳述，才能真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。說到科學(xué)社會主義學(xué)科，同樣必須肯定的是，目前國際共產(chǎn)主義運(yùn)動出現(xiàn)了前所未有的曲折，這種曲折反映在學(xué)科建設(shè)上可能會導(dǎo)致科學(xué)社會主義滑向邊緣。對此，相關(guān)研究者應(yīng)該冷靜看待。畢竟國際共產(chǎn)主義運(yùn)動處于曲折并不意味著共產(chǎn)主義學(xué)說失去科學(xué)性與合理性，相反，中國特色社會主義實(shí)踐所取得的巨大成就進(jìn)一步證明其科學(xué)性與合理性。對此，科學(xué)社會主義研究者更應(yīng)該用創(chuàng)造性的理論應(yīng)答人們所關(guān)心的重大實(shí)踐問題。而“要推出具有獨(dú)創(chuàng)性的研究成果，就要從我國實(shí)際出發(fā)，堅持實(shí)踐的觀點(diǎn)、歷史的觀點(diǎn)、辯證的觀點(diǎn)、發(fā)展的觀點(diǎn)，在實(shí)踐中認(rèn)識真理、檢驗(yàn)真理、發(fā)展真理”。 若能這樣，相信信奉共產(chǎn)主義的人會越來越多，科學(xué)社會主義的話語權(quán)也會越來越大。因此，堅持人民性，既要表現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究取向上，也要表現(xiàn)在學(xué)術(shù)成果的陳述與傳播上。

　　哲學(xué)社會科學(xué)應(yīng)該具有合理的批判精神

　　哲學(xué)社會科學(xué)來源于現(xiàn)實(shí)又服務(wù)現(xiàn)實(shí)，但服務(wù)現(xiàn)實(shí)并不等于為一切現(xiàn)實(shí)存在作佐證。“哲學(xué)社會科學(xué)要有批判精神，這是馬克思主義最可貴的精神品質(zhì)。”因?yàn)?，從哲學(xué)上看，現(xiàn)實(shí)不等于現(xiàn)存，現(xiàn)實(shí)是指現(xiàn)在存在中符合必然性和規(guī)律性的東西。換句話說，現(xiàn)存中那些不符合必然性與規(guī)律性的現(xiàn)象就不屬于現(xiàn)實(shí)。由此，哲學(xué)社會科學(xué)所承擔(dān)的社會功能應(yīng)該包括兩個方面：一是為合理的東西作證明并引導(dǎo)社會向這方面發(fā)展（即服務(wù)功能），二是指出并批判現(xiàn)存中那些不合理現(xiàn)象（即批判功能）。從當(dāng)前我國社會發(fā)展來看，哲學(xué)社會科學(xué)需要對以下兩種現(xiàn)象進(jìn)行批判：一是對不合理社會現(xiàn)象的批判，如對腐敗現(xiàn)象、拜金主義、享樂主義以及個人主義等的批判；二是對社會上各種錯誤思潮的批判，如民主社會主義、新自由主義、歷史虛無主義與極端后現(xiàn)代主義等。需要強(qiáng)調(diào)的是，隨著全球化和互聯(lián)網(wǎng)等高科技的發(fā)展，各種社會思潮的碰撞已經(jīng)不再簡單停留于宏觀意識形態(tài)領(lǐng)域，它更向生活方式、休閑方式、消費(fèi)方式與娛樂方式等微觀領(lǐng)域滲透，碰撞的焦點(diǎn)也不再簡單停留在像自由、民主、人權(quán)等重大命題上，更表現(xiàn)在日常生活中的微觀話語上。此時意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭的復(fù)雜性越來越證明哲學(xué)社會科學(xué)工作者使命的重大。因?yàn)椋鎸α至挚偪偤蛯映霾桓F的觀點(diǎn)與話語激增，一般百姓是很難辨別真?zhèn)蔚?，他們需要哲學(xué)社會科學(xué)工作者給予指點(diǎn)迷津。此外，在批判方式上也要注意兩點(diǎn)：一是批判必須堅持真理性與人民性的導(dǎo)向，必須持之以理、言之有故，反對人身攻擊以及帶有特定政治目的或被一定利益集團(tuán)綁架的批判；二是批判必須以建設(shè)為目的，而不能為批判而批判，在批判的過程中必須闡明正確觀點(diǎn)，并允許和經(jīng)受得起來自被批判者的批駁與詰問。 總之，“這是一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代?！?中國哲學(xué)社會科學(xué)工作者理當(dāng)且有能力創(chuàng)造出影響時代發(fā)展的新思想、新思維與新理論，并以此引領(lǐng)中國及至全球社會向前發(fā)展。（作者：楊生平 首都師范大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師）