地方及部門(mén)在涉及重大公共財(cái)政支出時(shí)，要向社會(huì)公開(kāi)相關(guān)信息，接受社會(huì)監(jiān)督。每一個(gè)涉及政府的基建項(xiàng)目，應(yīng)在政府網(wǎng)站公開(kāi)投資和用途。

　　中央近期再次出臺(tái)嚴(yán)規(guī)，禁止各地新建樓堂館所。新華社記者在各地走訪發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)令之下，明目張膽建辦公樓的現(xiàn)象有所收斂，但一些地方和部門(mén)轉(zhuǎn)而以“商務(wù)中心”、“培訓(xùn)中心”、“綜合業(yè)務(wù)大樓”、“市民服務(wù)中心”、“老干部活動(dòng)中心”等各種名義暗度陳倉(cāng)，繞開(kāi)上級(jí)政府審批，奢華之風(fēng)由明轉(zhuǎn)暗。

　　奢華辦公樓建設(shè)由明轉(zhuǎn)暗，不再如以往那樣理直氣壯、肆無(wú)忌憚，這說(shuō)明，中央的政令規(guī)定確實(shí)在地方產(chǎn)生了積極的成效，值得肯定。不過(guò)，與以往明目張膽興建奢華辦公樓的做法相比，一些地方和部門(mén)“換個(gè)馬甲”的做法，更讓人擔(dān)憂(yōu)。

　　奢華樓堂館所由明轉(zhuǎn)暗、改頭換面，既規(guī)避了上級(jí)政府的監(jiān)管，也容易導(dǎo)致政策誤判；另外，這樣的做法可能一時(shí)騙過(guò)上級(jí)，卻瞞不過(guò)社會(huì)公眾，從而會(huì)損害政府的權(quán)威和政令的嚴(yán)肅性。

　　那么，那些奢華、刺眼的樓堂館所，為什么能夠順利逃避監(jiān)管，堂皇出現(xiàn)？首先，這與時(shí)下一些地方和部門(mén)權(quán)力缺乏約束，且權(quán)力運(yùn)行過(guò)于封閉，缺乏信息公開(kāi)有關(guān)。一個(gè)縣政府，或者說(shuō)某一個(gè)公權(quán)力部門(mén)想要興建辦公大樓，至少在地方上很難遇到什么阻力。即便是變化一下花樣、巧立名目，當(dāng)?shù)厣霞?jí)部門(mén)也往往裝聾作啞，并不去先期制止或糾偏。

　　這種“共謀”機(jī)制的形成，根源在于問(wèn)責(zé)的缺失。建了也就建了，主其事者并不會(huì)受到任何處分。據(jù)新華社記者報(bào)道，安徽省某縣豪華的縣委、縣政府大樓前竟無(wú)一塊醒目的標(biāo)識(shí)牌，難道說(shuō)，上級(jí)政府不知道這里是縣委縣政府？

　　其次，高壓之下，樓堂館所還能伏地前行，也與政令時(shí)松時(shí)緊，甚至“一陣風(fēng)”有關(guān)。一些地方和部門(mén)之所以敢于頻頻“換馬甲”，并不是畏懼中央的嚴(yán)規(guī)，而是寄希望于這一嚴(yán)規(guī)會(huì)很快過(guò)去。事實(shí)上，從1988年首個(gè)樓堂館所“限建令”《樓堂館所建設(shè)管理暫行條例》起，25年來(lái)已發(fā)布了10個(gè)國(guó)家級(jí)“限建令”文件。而大量奢華樓堂館所，正是在聲聲禁令中次第建起。

　　可見(jiàn)，若想遏制花樣翻新的奢靡之風(fēng)，一方面，應(yīng)該下大力氣推動(dòng)政府信息公開(kāi)，地方及部門(mén)在涉及重大公共財(cái)政支出時(shí)，要向社會(huì)公開(kāi)相關(guān)信息，接受社會(huì)監(jiān)督。每一個(gè)涉及政府的基建項(xiàng)目，應(yīng)在政府網(wǎng)站公開(kāi)投資和用途。要讓公眾知曉公共財(cái)政資金的流向、用途和管理的過(guò)程，不能繼續(xù)暗箱操作。

　　另一方面，在政府性樓堂館所的建設(shè)上，應(yīng)該逐漸走向制度化、規(guī)范化。比如，在嚴(yán)查政府辦公樓的同時(shí)，也應(yīng)該對(duì)相關(guān)的“馬甲”，諸如“培訓(xùn)中心”、“商務(wù)中心”、“綜合業(yè)務(wù)大樓”等等業(yè)務(wù)用房，做出相應(yīng)的明文規(guī)定，以堵塞漏洞，避免被鉆空子。

　　當(dāng)然，最重要的還在于約束權(quán)力，強(qiáng)化問(wèn)責(zé)，不能動(dòng)輒罰酒三杯。對(duì)于那些“換個(gè)馬甲”繼續(xù)奢華的做法，要認(rèn)真查處，嚴(yán)厲打擊。