婚姻不是兒戲，即便未能辦理登記手續(xù)，事實婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生婚姻糾紛、孩子的監(jiān)護權(quán)糾紛，也要依法處理。鄭某英與龐某明結(jié)婚時，僅舉行了農(nóng)村習俗婚禮，婚后育有二子二女，因性格不合，常發(fā)生爭吵，多次欲離婚。近日，感情破裂的二人再次來到法院，玉林市福綿區(qū)人民法院審結(jié)了原告鄭某英與被告龐某明婚姻糾紛、監(jiān)護糾紛一案，準許二人離婚，婚生兒子龐某成由被告撫養(yǎng)。

原告鄭某英與被告龐某明經(jīng)人介紹相識，1985年按農(nóng)村習俗舉行婚禮后同居生活，雙方未到婚姻登記機關(guān)辦理結(jié)婚登記手續(xù)。原、被告婚后于1986至1994年，先后生育長女龐某、長子龐某軍、次女龐某芳芳、次子龐某成。由于雙方逐漸缺乏溝通，性格不合，常為家庭瑣事發(fā)生爭吵，產(chǎn)生矛盾。2010年，原、被告開始分居生活。2014年7月30日原告起訴至玉林市福綿區(qū)人民法院要求與被告離婚，該院判決不準離婚，然而，原、被告仍然沒有和好，繼續(xù)分居生活。2015年5月21日原告鄭某英再次起訴至玉林市福綿區(qū)人民法院要求與被告離婚。另查明，原、被告的婚生兒子龐某成屬于精神殘疾人，沒有獨立生活的能力和勞動能力，龐某成一直跟隨被告在被告家生活至今。原、被告沒有夫妻共同債權(quán)債務。

法院經(jīng)審理認為，本案雙方當事人未經(jīng)民政部門登記結(jié)婚即以夫妻名義同居生活，并生育有小孩，依法認定為事實婚姻。在庭審過程中，被告明確表示同意與原告離婚，本院認為，原、被告對離婚意向達成一致意見，雙方的夫妻感情確已徹底破裂，因此對原告請求與被告離婚的訴訟請求，法院依法予以支持。關(guān)于原、被告的婚生兒子龐某成的撫養(yǎng)問題，雖然龐某成已經(jīng)成年，但由于龐某成屬于精神殘疾人，沒有獨立生活的能力和勞動能力，沒有自己的收入，為此，原、被告仍有繼續(xù)撫養(yǎng)龐某成的義務。目前龐某成一直跟隨被告生活，改變龐某成的生活環(huán)境不利于其健康生活，從原、被告雙方的具體情況及有利于龐某成健康生活來看，被告主張龐某成由其撫養(yǎng)，法院予以準許，遂依法判決準許原告鄭某英與被告龐某明離婚；婚生兒子龐某成由被告龐某明撫養(yǎng)；在被告龐某明撫養(yǎng)兒子龐某成期間，原告鄭某英應每月支付龐某成的撫養(yǎng)費400元給被告龐某明。

典型意義

    在我國農(nóng)村的邊遠地區(qū)，還存在著未經(jīng)民政部門登記結(jié)婚即以夫妻名義同居生活，并生育小孩的現(xiàn)象，即事實婚姻關(guān)系的家庭。這類家庭一旦發(fā)生婚姻關(guān)系糾紛、撫養(yǎng)權(quán)糾紛和監(jiān)護權(quán)糾紛要如何處理，事關(guān)廣大老百姓的切身利益，對此國家已經(jīng)出臺了相關(guān)的法律和政策。我國司法機關(guān)歷來注重保護事實婚姻關(guān)系當事人的合法權(quán)益，本案中，原告鄭某英和被告龐某明在1994年2月1日之前已經(jīng)符合結(jié)婚實質(zhì)要件，應當按事實婚姻關(guān)系處理。原、被告雙方經(jīng)法院調(diào)解和好無效，可判決準予離婚。原、被告的子女均已成年，但兒子龐某成屬于精神殘疾人，不能獨立生活，仍需要父母對其進行監(jiān)護，本案中法院結(jié)合原、被告雙方的實際情況，從有利于龐某成健康生活的角度出發(fā)，將龐某成的撫養(yǎng)監(jiān)護權(quán)判給被告龐某明，切實維護了當事人的合法權(quán)益。