員工為了個人發(fā)展，跳槽其他單位，單位接受員工的辭職后卻遲遲不為其辦理退工手續(xù)，使其錯失心儀工作。雙方為此對簿公堂，單位卻指責員工未按規(guī)定完成工作交接。最終，上海虹口法院判決要求雙方各自履行勞動合同解除后的義務(wù)，完成工作交接和辦理退工手續(xù)。

　　基本案情

　　 興達公司是一家從事自動化設(shè)備開發(fā)和銷售的廠家，承接國內(nèi)和東南亞各國家的項目。李先生是興達公司的一名技術(shù)主管，掌握著公司所承接海外項目的各種信息和資料。2015年9月，李先生在求職網(wǎng)站上看到一則招聘信息，覺得自己很適合這個崗位，而且豐厚的薪資待遇也令李先生心動不已。幾天后，他便向公司提出了辭職，雖有所不舍，但公司見李先生去意已決便也不再強人所難，但要求李先生完成相關(guān)的工作交接，并把手頭掌握的信息資料全部移交給公司相關(guān)負責人。李先生對此滿口答應(yīng)。

　　隨后幾天，李先生與單位的部門負責人對相關(guān)的工作進行交接，但雙方卻對移交的材料形式和交接的工作內(nèi)容產(chǎn)生了爭議，交接工作停滯不前，公司也以此為由拒不辦理退工手續(xù)。而李先生的新單位卻一直催促李先生提交相關(guān)的退工單和勞動手冊，以便辦理入職手續(xù)，因為與老東家僵持不下，李先生遲遲無法提交相關(guān)入職資料，新單位便只好錄用了另一位應(yīng)聘者。當李先生得知因原單位未為自己辦理退工手續(xù)而與心儀的工作失之交臂時，一氣之下，向虹口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，要求興達公司為自己辦理退工手續(xù)。在仲裁過程中，興達公司提出反請求，要求李先生將在職期間負責的國外S項目的所有技術(shù)資料和商務(wù)資料、公司歷年的通訊錄移交給公司。后仲裁委做出裁決，對雙方的請求均予以支持。興達公司對仲裁委的裁決不服，遂向虹口法院提起訴訟，表示不同意為李先生辦理退工手續(xù)。

　　李先生辯稱，在仲裁裁決做出后，其已與公司完成了工作交接手續(xù)，包括公司S項目的所有資料，所以不同意興達公司的訴訟請求。

　　法官在審理中查明，在仲裁裁決做出后，李先生多次催促公司安排工作交接，并通過順豐快遞將相關(guān)的物品和文件寄回給興達公司，公司已于隔天簽收。李先生還通過電子郵件把S項目的資料發(fā)送給興達公司，但興達公司一直不認可被告的工作交接手續(xù)。

　　法院經(jīng)審理后認為，用人單位在解除或者終止與員工的勞動關(guān)系后，應(yīng)當在十五天內(nèi)為員工辦理檔案和社會保險關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)。李先生在仲裁裁決后，已主動地將部分材料和物品返還給興達公司，但興達公司卻一直拒絕為李先生辦理相關(guān)的退工手續(xù)，屬于不合法行為，故做出判決：要求興達公司在判決生效之日起三天內(nèi)為李先生辦理退工手續(xù)，李先生也仍需繼續(xù)完成工作交接手續(xù)。

　　法官說法

　　法官提醒，勞動關(guān)系的終止并不代表著用人單位與員工相互間權(quán)利義務(wù)的消亡?！秳趧雍贤ā分羞€規(guī)定了雙方的后合同義務(wù)，勞動者應(yīng)當按照雙方約定，辦理工作交接，而用人單位也應(yīng)當為員工辦理退工手續(xù)，方便員工的再就業(yè)。為避免雙方在工作交接時對交接的內(nèi)容和標準因意見不一而產(chǎn)生爭議，雙方可在勞動關(guān)系存續(xù)期間，就離職時員工應(yīng)完成的交接內(nèi)容和形式進行約定，對雙方進行約束，以防日后發(fā)生糾紛。