7月28日上午，江蘇省南通市人民政府新聞發(fā)言人授權(quán)發(fā)布：南通市人民政府決定，永久取消有關(guān)王子制紙排海工程項(xiàng)目。當(dāng)?shù)孛癖娍棺h以維護(hù)環(huán)境的“啟東事件”以如此方式落幕，有媒體評(píng)論稱，“這是一場(chǎng)理性的雙贏”。（《錢江晚報(bào)》7月29日）

　　理性克制、反應(yīng)迅速、尊重民意……就事論事，“啟東事件”確實(shí)是“理性與雙贏”，但從更寬廣的視域來審視，民眾以如此方式“參與”到重大項(xiàng)目的走向中來，這顯然有值得省思處。正如有媒體人在微博中梳理出來的邏輯：從什邡到啟東，某些地方政府給社會(huì)的印象是，他們?cè)诒持娮鲞`反公共利益的決定，只要出現(xiàn)大規(guī)?？棺h，就會(huì)立刻改變之前的決定，“這樣的政府形象如果從點(diǎn)連成片，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定將是災(zāi)難性的?！?/p>

　　有結(jié)果的維權(quán)，當(dāng)然要比沒有結(jié)果的維權(quán)要好，但這種“雙贏”，常常走了一通彎路，各方都支付了不小的代價(jià)。民眾的意見最后得到尊重，但如果總是以把事情弄大、弄出社會(huì)影響，作為增重的砝碼，就會(huì)成為一場(chǎng)很高風(fēng)險(xiǎn)的游戲，而這種風(fēng)險(xiǎn)，本是很不必要的。自廈門PX事件、大連PX事件以來，既然我們的社會(huì)對(duì)于環(huán)境污染已經(jīng)有一種非常緊張的情緒，為什么在涉及環(huán)境污染的重大項(xiàng)目決策之前，不能通過公開征求意見等方式，釋放民眾的參與熱情，反而總要捂著蓋著，讓民眾什么也不知道，讓矛盾封到箱子里膨脹、發(fā)酵，讓負(fù)面情緒不停做大，直到迅捷激發(fā)，產(chǎn)生破壞性力量，才不得不在民眾大范圍的反對(duì)面前，低下高傲的頭顱，俯下身來聽聽民怨、讓讓步？

　　一次次事件，讓我們必須重新審視“參與”的價(jià)值。為什么直路放在那里，有些人總不愿意主動(dòng)去走，非要走這種被動(dòng)的彎路？或許從骨子里，有些地方官員還有一種“愚民思維”，“民可使由之，不可使知之”，覺得老百姓只要跟著走就行了，至于怎么決策、怎么發(fā)展經(jīng)濟(jì)，你不必知道，總覺得可以完全代替民眾關(guān)門決策、拍腦袋決策；而與其對(duì)應(yīng)的考核，常常只以GDP為關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展方式、民主水平等并沒有充分吸納進(jìn)來，于是便可以不惜代價(jià)地以污染換GDP，似乎只要經(jīng)濟(jì)上去了，什么都能上去。

　　今時(shí)今日，民眾對(duì)環(huán)境污染的敏感非常強(qiáng)烈，對(duì)監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行的欲望也非常強(qiáng)烈，這時(shí)還秉持上面這些陳腐思維，肯定要栽跟頭。矛盾與沖突，一定要敞開來暴露在前頭，而最好的路徑，就是通過各種手段，吸納群眾的參與，參與決策、參與監(jiān)督，只要參與進(jìn)來了，縱然有摩擦也不會(huì)釀成碰撞，縱然有矛盾也不會(huì)釀成火藥桶。一個(gè)開放參與的權(quán)力圖譜，或許會(huì)慢一些、復(fù)雜一些，但一定會(huì)穩(wěn)一些、安全一些。

　　所以，民主不僅是一種生活方式，還要成為一種決策習(xí)慣。盧梭在《社會(huì)契約論》中闡釋過，參與不僅僅是一套民主制度安排中的保護(hù)性附屬物，它也對(duì)參與者產(chǎn)生一種心理效應(yīng)，當(dāng)民眾可以頻繁地參與到民主決策中時(shí)，表達(dá)與訴求就會(huì)進(jìn)入完全理性的通道，大家聚起來、火爆起來才能被重視的局面就會(huì)改觀，各個(gè)方面都能理性、溫和、以有尊嚴(yán)的方式解決問題，就會(huì)積聚更多的良性可能。

　　對(duì)自我生產(chǎn)環(huán)境的關(guān)切，是一種本能，這也就意味著“參與”，是一種無法阻擋的社會(huì)訴求，排斥阻擋、遮掩欺瞞無疑是在自造輿情的堰塞湖；有序吸納、溫和疏導(dǎo)，才能實(shí)現(xiàn)更富意義的社會(huì)多贏。要么溫和參與，要么就會(huì)激烈參與，溫和參與，釋放的是正能量，激烈參與，釋放的是負(fù)能量。這幾年，中央一再強(qiáng)調(diào)要民主決策，對(duì)于那些總是不能理解其深邃內(nèi)涵、總做表面文章的個(gè)別地方官員來說，實(shí)在需要多一些“不換腦筋就換人”。（畢詩成）