權(quán)力失去監(jiān)督，必然產(chǎn)生腐敗。

　　慈善工作也一樣，如果善款的管理和使用，缺乏有效的監(jiān)督，經(jīng)常出現(xiàn)這樣或那樣的問題，不僅善款在促進(jìn)社會(huì)正義、推動(dòng)社會(huì)和諧、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中的作用會(huì)大大降低，而且會(huì)直接影響捐贈(zèng)人對(duì)慈善工作的感情，影響整個(gè)社會(huì)慈善工作的進(jìn)步。

　　據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，４月２４日，香港特區(qū)立法會(huì)財(cái)務(wù)委員會(huì)就特首梁振英提出的向四川雅安捐助１億港元的撥款案舉行會(huì)議，會(huì)議由于個(gè)別議員對(duì)于捐助意見分歧較大而流產(chǎn)。特區(qū)政務(wù)司司長林鄭月娥２８日表示，希望立法會(huì)盡快通過賑災(zāi)基金撥款。

　　與此同時(shí)，還有網(wǎng)民發(fā)起“一毫子（一毫子即１０分錢，是香港最小貨幣單位）都不捐”運(yùn)動(dòng)。一些反對(duì)派團(tuán)體也對(duì)撥款態(tài)度有所保留，理由是“難以保證捐款全部到達(dá)受災(zāi)民眾手中”。還有個(gè)別議員提出修訂案，建議把１億港元撥款全數(shù)交與非政府組織及志愿機(jī)構(gòu)，或者購買物資直接援助災(zāi)區(qū)民眾。

　　雖然這些舉動(dòng)不乏一葉障目、以偏蓋全之嫌，甚至不排除極少數(shù)別有用心者趁機(jī)混淆視聽、擾亂民心。如少數(shù)反對(duì)捐款的人稱，“內(nèi)地現(xiàn)在有錢了，港人不需要捐了”。但是，實(shí)事求是地講，部分港人疑捐抵捐的言行，也從一個(gè)側(cè)面擊中了中國內(nèi)地慈善工作的軟肋，點(diǎn)中了中國內(nèi)地慈善工作的要害。因?yàn)椋@些年來，中國內(nèi)地在善款的管理和使用方面，確實(shí)存在很多的問題，暴露了很多漏洞。如近日中國內(nèi)地紅會(huì)就公開承認(rèn)，２００８年汶川地震期間，百余藝術(shù)家通過義拍籌得的８４７２萬元款項(xiàng)，捐給紅會(huì)時(shí)要求定向捐給青城山市，但紅會(huì)卻將該筆善款用于建設(shè)博愛家園。

　　這么集中、這么敏感的善款，紅會(huì)都敢挪用或者不用于捐款人指定的項(xiàng)目和地區(qū)，那么，對(duì)其他捐款，捐款人還怎么可能不產(chǎn)生這樣或那樣的疑問呢？還怎么相信紅會(huì)這樣的慈善機(jī)構(gòu)呢？更何況，郭美美事件的發(fā)生，已經(jīng)讓社會(huì)公眾對(duì)紅會(huì)等慈善機(jī)構(gòu)的公信力產(chǎn)生了極大的疑問。

　　眾所周知，慈善不同于納稅，納稅人的錢到了政府手中以后，在法制健全的國家，如果納稅人對(duì)上交的稅收使用存在疑問，就可以依法要求政府公開資金去向，公開資金使用程序。一旦發(fā)現(xiàn)問題，就可以要求相關(guān)司法部門介入，追究當(dāng)事人的法律責(zé)任。而在法制不健全的國家，納稅人就只有憤怒和譴責(zé)的份了。即便如此，納稅人也不能因此而拒絕納稅。因?yàn)?，如果這樣做，納稅人就觸犯了法律，會(huì)受到法律的制裁。

　　但是，慈善就不同了，慈善是以自愿為原則。捐贈(zèng)人是否愿意捐贈(zèng)，如何捐贈(zèng)，捐贈(zèng)多少，別人無權(quán)干預(yù)，也不能通過法律手段迫使捐贈(zèng)人捐贈(zèng)。也正因?yàn)槿绱耍鎸?duì)慈善機(jī)構(gòu)以及政府相關(guān)職能部門的不規(guī)范行為，捐贈(zèng)人除憤怒與譴責(zé)之外，還可以作出抵捐的行為。部分港人的疑捐抵捐，就是對(duì)中國內(nèi)地善款使用不規(guī)范、不合理行為的一種無聲抗議。如果不是因?yàn)橹袊鴥?nèi)地慈善機(jī)構(gòu)在善款的管理和使用中出現(xiàn)這樣或那樣的問題，這些港人也就找不到抵捐抵贈(zèng)的理由與借口。

　　需要厘清的是，如果因?yàn)橹袊鴥?nèi)地慈善機(jī)構(gòu)在善款的管理各副代表種存在一些漏洞與問題，就發(fā)起所謂的抵捐抵贈(zèng)甚至抗捐活動(dòng)，用懷疑和質(zhì)疑阻礙對(duì)地震災(zāi)區(qū)的救助，無疑是從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端，在另一個(gè)極端上扭曲了慈善的真實(shí)含義。畢竟，中國內(nèi)地的慈善事業(yè)雖然存在這樣或那樣的問題，但從總體上講，慈善事業(yè)發(fā)揮的正面作用還是負(fù)面影響所不能比的，極少數(shù)人的不規(guī)范行為，甚至違法行為，掩蓋不了絕大多數(shù)人的善舉行動(dòng)，掩蓋不了慈善對(duì)中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的積極影響。就像２００８年的汶川地震一樣，如果沒有社會(huì)各方面的共同努力，沒有志愿者和捐贈(zèng)人的大愛之心，災(zāi)區(qū)的抗震和災(zāi)后重建工作就不會(huì)如此順利，中國人也不可能在汶川地震中凝聚新的力量、激發(fā)新的活力。

　　面對(duì)部分港人的疑捐、抵捐和抵贈(zèng)行為，不僅給了中國內(nèi)地慈善工作沉重而傷心的壓力，也促使中國內(nèi)地對(duì)慈善工作的深入反思。實(shí)際上，從１９９７年回歸到現(xiàn)在，香港與內(nèi)地的互動(dòng)一直是十分正常的，也是越來越和諧的。表現(xiàn)在慈善工作上，港以一直以“人饑己饑，人溺己溺，人悲我苦”的人道主義情懷，積極參與中國內(nèi)地的各種賑災(zāi)救災(zāi)工作，僅汶川地震各種捐贈(zèng)總額就高達(dá)百億港元。此次出現(xiàn)的部分港人抵捐抵贈(zèng)行為，我們寧可相信他們是恨鐵不成鋼，而不是真的不想?yún)⑴c內(nèi)地的慈善工作，沒有了同胞之情。血濃于水的同胞感情，在中國內(nèi)地與香港之間，永遠(yuǎn)也不可能分割的。

　　對(duì)中國內(nèi)地慈善機(jī)構(gòu)和相關(guān)政府職能部門來說，在認(rèn)真反思的基礎(chǔ)上，不妨將部分港人的此次舉動(dòng)，看作是一種監(jiān)督、一種鞭策、一次警鐘。一方面，在今后的慈善工作中，能夠一切從大局出發(fā)，從促進(jìn)社會(huì)公平正義、推動(dòng)社會(huì)穩(wěn)定與和諧出發(fā)，認(rèn)真思考，最大限度地發(fā)揮慈善工作的作用，不辜負(fù)捐贈(zèng)人的一片善心；另一方面，加大法制建設(shè)力度，加快法制建設(shè)步伐，盡快對(duì)紅會(huì)法進(jìn)行修訂。其中，在如何加強(qiáng)監(jiān)督方面，要增加更多的內(nèi)容與手段。在此基礎(chǔ)上，加快慈善資金管理和使用的公開化步伐，對(duì)每一筆善款的使用，都能夠向社會(huì)公開，接受社會(huì)的監(jiān)督與評(píng)判。

　　總之，只有這樣，慈善工作和慈善機(jī)構(gòu)的社會(huì)信信力才能得到提升，慈善工作的正能量才能得到最大限度的釋放。（譚浩?。?/p>