最近幾天，文章出軌無(wú)疑是各大媒體和街頭巷尾談?wù)摰慕裹c(diǎn)。文章的道歉聲明一出，12小時(shí)內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)量便超100萬(wàn)。明星與八卦、陰謀與愛(ài)情、欲望與倫理，這件事滿足了人們所有的窺視欲和想象。以至于茂名的PX事件，失聯(lián)的航班，東莞丐幫的內(nèi)幕，變得遙遠(yuǎn)又陌生。

　　我們從未離頭條如此之近。因?yàn)樯缃幻襟w，我們不再是被動(dòng)的信息接收者。我們擁有了發(fā)聲平臺(tái)，可以參與討論、發(fā)表意見(jiàn)、提供信息，見(jiàn)證事件從昨日話題發(fā)酵為今日頭條。我們甚至可以合力發(fā)起話題。只要人數(shù)足夠多，任何訴求都可以進(jìn)入公眾視野?？墒牵覀冇謴奈措x頭條如此之遠(yuǎn)，因?yàn)橐磺懈绿?，今日頭條，或許下一秒便成明日黃花。我們譴責(zé)完失足的官員，卻無(wú)暇監(jiān)督他們是否三十年河?xùn)|三十年河西；為不幸的人們點(diǎn)完蠟燭，卻不管生者是否得到應(yīng)得的賠償。因?yàn)榍懊姹娐曅鷩W，自己又怎可落伍？！頭條像一種時(shí)尚，以前所未有的速度繁衍，以前所未有的速度消亡。我們追逐著，也盲目著。

　　在關(guān)注頭條的過(guò)程中，很多人忘了思考一個(gè)問(wèn)題：我們究竟是為了得到在場(chǎng)的感覺(jué)而關(guān)注，還是希望把關(guān)注作為表達(dá)訴求、表明立場(chǎng)的方式，以匯成輿論的力量，為這個(gè)社會(huì)帶來(lái)哪怕一絲絲的改變。事實(shí)上，公民關(guān)心公共事務(wù)，積極理性地表達(dá)訴求，正是社會(huì)成熟、文明的標(biāo)志?？上У氖?，從當(dāng)下的情況看，大多數(shù)人的參與只是表面文章，走過(guò)場(chǎng)而已，一個(gè)三角關(guān)系狗血?jiǎng)”憧梢宰屛覀兂聊缬谛碌目駳g。

　　表面上看，公眾對(duì)公共話題的參與度增加了，事實(shí)上，對(duì)公共事務(wù)的分析和處理能力卻被削弱了。一旦意識(shí)到再大的民意也會(huì)輕易冷卻，社會(huì)上的假惡丑還會(huì)畏懼口株筆伐嗎？既然公眾注意力這么容易被牽引，為何不在背后操控以從中攫取利益？我們的媒體也會(huì)因此而更加討巧，泛娛樂(lè)化；輿論對(duì)公權(quán)力的制約也會(huì)逐漸削弱，一些需要持續(xù)監(jiān)督的議題，由于被忽略而遲遲得不到推進(jìn)。更可怕的是，在一次次的盲目追逐中，我們會(huì)逐漸失去思考力和判斷力，變成一群失去方向的烏合之眾，讓自己的腦袋退化為無(wú)意義信息的跑馬場(chǎng)。

　　有人會(huì)說(shuō)，人們對(duì)層出不窮的頭條熱點(diǎn)無(wú)所適從，點(diǎn)到即止，還不是因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)禁區(qū)太多，不能觸碰。誰(shuí)不想起底爛尾新聞，弄個(gè)水落石出？可是艱難行走總比止步不前有意義。收容制度、勞教制度的廢除等等不都是公眾和媒體的合力而最終改變了國(guó)家意志嗎？知曉容易，行進(jìn)難，何必先行放棄，不妨且行且珍惜。

　　1985年美國(guó)人順利躲過(guò)了喬治·奧威爾的“1984”預(yù)言后，尼爾·波茨曼提出了另一個(gè)預(yù)言：當(dāng)一切公共話語(yǔ)以?shī)蕵?lè)的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神，人類便會(huì)進(jìn)化為娛樂(lè)至死的物種。那還是電視作為媒體主流的時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，眾聲喧嘩，更容易迷失。

　　與其被頭條牽著鼻子走，不如盯緊和自己訴求點(diǎn)相關(guān)的議題，別讓它輕易被拍死在沙灘上，讓民意去推動(dòng)歷史前進(jìn)的車輪，也讓頭條具有它應(yīng)有的意義。（張東蘭）