回歸理性 看重思辨

　　和往年一樣，高考作文題格外引人矚目，這再次說明語文的社會性。人人都可以評說，這就是語文。我從網上看了今年全國卷和一些省市卷的作文題，也設想自己若是考生會怎樣應對，而從語文水平測試的角度看，哪些題出得好，又有哪些題存在什么問題。

　　先說今年高考作文的一個變化，就是很多試卷在大作文之外，還有一個小作文（或微作文）。字數不多，一二百字，題目比較具體，很多就要求寫一篇應用性文字。這措施本來主要是為了增加作文的總分?？墒切∽魑暮痛笞魑脑趺础胺止ぁ?？現在好像還不太明確。其實可以在功能上加以區(qū)分，如果說大作文主要是綜合能力的考察，小作文則可以側重考某一方面，比如閱讀量，抒情描寫，語言感悟能力或審美感悟能力，等等。

　　總的來說，今年多數高考語文卷的作文命題質量都有所提高。突出的一點，是回歸理性，看重思辨。大概有90%的作文命題都側重考察理性思維能力。例如新課標卷要求圍繞“山羊過獨木橋”的游戲規(guī)則來展開討論；上海卷提出“你可以選擇穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必須穿越這片沙漠，所以你又是不自由的?！币罂忌痛苏撌?；北京卷題目是“老規(guī)矩”，如“出門回家都要跟長輩打招呼”“吃菜不許滿盤子亂挑”“不許管閑事”“笑不露齒 話不高聲”“站有站相坐有坐相”等等，網上有過熱議，要求考生就此議論為文。類似這樣一些作文題，往理性靠攏，注重考察學生的綜合能力，包括語言表達能力背后的思維力。題目比較活，那些愛讀書愛思考的學生自然就會發(fā)揮得好，而靠預先準備的模板和材料去“套”，就未必“管用”。

　　這個靠攏理性的趨勢，可能會撬動語文教學的改進。如今批評有些人語文能力低下，很大程度上就是思維能力低下。片面、偏激、虛無，不著調，往往都是因為思維的混亂。語文教學只有充分意識這一點，把語言表達的訓練和思維訓練結合起來，才是正路。我曾經撰文批評現今作文教學幾乎“全線崩潰”，就是訓練應試技巧，完全把作文學習當作敲門磚，學生的思維能力沒能得到提升，語言表達能力也好不到哪里去，而對讀書、學語文的“胃口”又被敗壞了。這就是現實。今年3月18日我曾在《光明日報》發(fā)文《高考語文改革的走向分析及建議》，其中就談到高考作文應當回歸理性，強化思辨，摒棄宿構、套作、模式化與文藝腔?，F在看，大家都比較認可這一走向。這是可喜的進步。

　　第二點，多數省市試卷的作文題目，都比較注重貼近學生的生活，讓考生有話說，考出各自的水平。如江西卷題目是“課內外學習探究”。這個題出得好，就好在緊密聯(lián)系了當前課改的實際。課改提倡“探究式學習”，是先進的教學理念，可是事實上做得不見得好，很多就是“流于形式”。學生都會有自己的體驗，只要結合各自的經歷來談，又上升到理性的認識，就各有所得。這樣的題目也能考出水平。

　　當然，貼近學生的生活，并不排除發(fā)揮想象，而且最好能激發(fā)想象，只要這種“想象”是多數學生有興趣，又比較符合學生的思維特征的。如廣東卷的題目是“膠片與數碼時代”。提示說黑白膠片的時代，照片很少，只記錄下人生的幾個瞬間，在家人一次次的翻看中，它能喚起許多永不褪色的記憶。但照片漸漸泛黃，日益模糊。數碼科技的時代，照片很多，記錄著日常生活的點點滴滴，可以隨時上傳到網絡與人分享。它從不泛黃，永不模糊，但在快速瀏覽與頻繁更新中，值得珍惜的“點滴”也可能被稀釋。要求考生根據以上材料，自選角度來寫作。這道題說的是照片，其實在引發(fā)關于科技與人生社會的許多思考。題目的現代感很強，又貼近學生生活，還能激發(fā)想象，考生有很多發(fā)揮的空間。

　　但今年也還有一些試卷的作文題是脫離學生生活實際的。如湖南卷，提示說，有一個很窮的地方，很多人干了兩年都走了，但是有一個人卻干了幾年，帶大家把村子變成了最美鄉(xiāng)村。要求以此寫一篇作文。其實大多數學生并沒有這方面的經驗，碰到這樣的題，就只好是猜想和胡編了。浙江卷的題目是“門與路”。其提供的材料是，“門與路永遠相連，門是路的終點，也是路的起點，它可以擋住你的腳步，也可以讓你走向世界。大學的門，一邊連接已知，一邊通向未知。學習、探索、創(chuàng)造是它的通行證。大學的路，從過去到未來，無數腳印在此交集，有的很淺，有的很深”。要求考生根據這些材料來寫。這個作文題也想往理性上靠，可是給的材料有點“繞”，也有點“做作”。再說，考生還沒有進大學，他們沒有這方面的體驗，怎么讓他們去談論大學的“門”和“路”以及“腳印”的深淺？很容易引向空論，最后只好用預先準備好的格言警句去拼湊。作文題如果脫離學生的生活實際，就費猜，還容易引導空論。

　　今年的作文題還存在一個“老問題”，就是題意不清，缺少必要的規(guī)定性。如山東卷題目是“開窗看問題”。提示說：“窗口下一個畫框，通過它可以看到不同的畫面，有的人看到的是雅，有的人看到的是俗。有的人看到的是靜，有的人看到的是鬧?！币笞詳M題目寫作。這個命題貌似哲理，其規(guī)定性并不明確，讓人無從下手。這是命題的忌諱。此外，標題是“開窗看問題”，材料提示所看到的又不都是“問題”，前后矛盾。

　　又如福建卷則是提到“空谷”，說有人想到的是懸崖，有人想到的是棧道橋梁。這個題目含義不清，費解，甚至有點怪?！翱展取痹趺磿?lián)想到懸崖和棧道？題目出得太詩意化了，缺少必要的規(guī)定性，會讓人一上來就迷糊慌神。

　　也有的注意到規(guī)定性，卻又限定太死，阻礙了考生發(fā)揮。比如安徽卷的題目是“劇本修改誰說了算！”說一位表演藝術家和一位劇作家就演員改動劇本臺詞一事，發(fā)表了不同的意見。表演藝術家說：演員是在演戲，不是念劇本，可以根據表演的需要改動臺詞。劇作家說：劇本是一劇之本，體現了作者的藝術追求；如果演員隨意改動臺詞，就可能違背創(chuàng)作的原意。要求就此展開寫作。類似這樣的題，對考生來說未免“太專業(yè)”了，并不利于展開思路。

　　因為是選拔考試，作文題設計需要一定難度，才能拉開分距，所以規(guī)定性是必要的。但是規(guī)定性一定要適中，過嚴或者缺少規(guī)定性，都會影響到考試的信度。（作者：溫儒敏 系北京大學中文系教授、北大語文教育研究所所長）