官員帶頭獻血，終究是好事。罔顧基本事實，僅憑著臆斷就對其開噴，只會讓議題口水化，讓爭論沒有營養(yǎng)。

　　都說“要敢于質(zhì)疑”，但現(xiàn)實中，質(zhì)疑并不總是跟理性“聯(lián)袂登臺”，而有可能只是情緒碎片。說這話，也是有感而發(fā)：據(jù)報道，6月13日，甘肅隴南市委書記孫雪濤，在“世界獻血者日”來臨之際到愛心采血屋無償獻血。按理說，領(lǐng)導(dǎo)帶頭獻血，是躬行善舉，也是為公眾做表率，至少當(dāng)被肯定。

　　當(dāng)?shù)厥行k官微此后發(fā)布該事的圖文消息，其本意或在擴散正能量，沒承想，它卻被如潮的質(zhì)疑聲覆沒，究其直接原因，是配圖顯示孫雪濤左臂獻血卻扶右臂。這所謂的“破綻”，也給了部分有“負面想象偏好”的人以把柄。盡管事后涉事市宣辦回應(yīng)：“抽血順序是先右手驗血，再左邊抽血，孫書記獻血是真事，但照片發(fā)布的順序放反了”，可這仍難阻止很多人拎起“演戲穿幫”的棒槌猛砸：“孫書記，演砸了吧”“看來表演不夠?qū)I(yè)、演技還欠火候”……更有甚者，調(diào)集出上綱上線的癖好，對其狠批。

　　應(yīng)該說，質(zhì)疑本非壞事，但它要成為監(jiān)督手段，而非無營養(yǎng)的嗆聲，就該有理性作“前綴”，不能罔顧基礎(chǔ)事實，單憑臆斷行事。就拿此事而言，有理據(jù)地質(zhì)疑孫雪濤有無獻血，無可厚非；只可惜，太過口誅筆伐，或是拿高調(diào)宣傳本身說事，或是急吼吼地就咬定孫是在“造假”，斷定他獻血是“擺pose”，并以此為靶子。

　　事實上，糾結(jié)于“左右臂”細節(jié)的人，若能“兼聽”下“技術(shù)帝”們對獻血程序的科普，就會知道，它無違獻血常識；而事實上，僅從圖片上看，孫雪濤右手指尖上捏著止血棉簽等，也符合獻血的慣常情境。如果說真要質(zhì)疑，那該疑的，也是“后期剪輯”時的技術(shù)性失誤；直接給書記獻血蓋個“造假”的戳兒，而罔顧常理和邏輯，難免造成誤傷。

　　官員帶頭獻血，終究是好事。且相對于掃大街等，它更值得鼓勵。當(dāng)然，有些人的慣性質(zhì)疑，也是源于對某些拙劣“官場秀”的警惕。這種信任隔膜，值得省思，可是將經(jīng)驗化判斷植入“書記獻血”的個案中，不去就事論事，而是“口水先行”，動輒搞棒殺，何其貿(mào)然？

　　說白了，“無腦噴”只會讓議題口水化，讓討論膚淺化，而無法從中提煉出思考價值與理性營養(yǎng)。 (午夜侃人)