城市規(guī)劃并非不可以調(diào)整，只是，這樣的調(diào)整必須履行合法的程序。同時，也要滿足公眾的知情權(quán)。此外，還應(yīng)該區(qū)分“前瞻性不足”與規(guī)劃腐敗的界線，并明確相關(guān)責(zé)任，該問責(zé)的必須問責(zé)。

　　據(jù)新華社報道，云南省河口縣3年前耗資2.7億元建起的文化長廊，正面臨被拆遷的命運。當(dāng)?shù)刈〗ú块T表示，預(yù)計拆遷和補(bǔ)償費用將耗費3億多元。針對輿論質(zhì)疑，當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)，拆除“景觀長廊”系規(guī)劃調(diào)整，是一項“增加城市公共空間和平臺”的改造提升工程，這是社會發(fā)展、城市功能變化的必然。

　　建設(shè)花了2.7億元，而拆除費用則又要耗費3億多元。難怪有網(wǎng)友調(diào)侃，一建一拆就是6個億的GDP。盡管當(dāng)?shù)卣辉俦硎?，這個項目是開發(fā)商投資，卻并不能撇清決策的失誤。城市的規(guī)劃、建設(shè)應(yīng)該具有起碼的嚴(yán)肅性，豈能像小孩過家家一樣建了拆、拆了建地來回折騰？由此產(chǎn)生的行政成本、社會成本，不能僅僅憑一句“規(guī)劃調(diào)整”就輕輕甩掉。

　　且不論拆遷補(bǔ)償?shù)馁M用是否來自公共財政，民眾有知情的權(quán)利，即以初始的建設(shè)資金而言，雖然資金來自開發(fā)商，但濱河地段卻是公共資源。隨后投身其中的經(jīng)營者、承租商戶等，也在這里沉淀了大量的社會成本?？梢哉f，文化長廊具有無可置疑的公共價值，政府一句話就拆除，至少應(yīng)該讓公眾知情，并征得同意。

　　退一步講，城市規(guī)劃并非不可以調(diào)整，只是，這樣的調(diào)整必須履行合法的程序。同時，也要滿足公眾的知情權(quán)，讓公眾了解相關(guān)城建的詳細(xì)規(guī)劃。此外，還應(yīng)該區(qū)分“前瞻性不足”與規(guī)劃腐敗的界線，并明確相關(guān)責(zé)任，該問責(zé)的必須問責(zé)。河口縣一紙文件就隨意讓一個工程“殞命”，顯然缺乏嚴(yán)肅性。

　　此外，調(diào)整規(guī)劃也應(yīng)該考慮經(jīng)濟(jì)社會的承受能力，避免由此產(chǎn)生的資源浪費。此前的文化長廊已經(jīng)規(guī)劃了一些公共活動空間，而此番拆除的口號，即是增加城市公共空間，不知二者究竟有何區(qū)別，拆建的必要性到底有多大？老百姓一眼就明了的敗家行為，在當(dāng)?shù)卣抢铮谷怀闪嘶貞?yīng)民眾訴求的民生工程，并不能讓人信服。

　　河口文化長廊的存廢折騰，也暴露出時下一些地方政府存在的“朝令夕改”情形。當(dāng)初是為了打造“國際旅游文化景觀”，而現(xiàn)在則是建設(shè)“國際化濱江城市”，口號變來變?nèi)?，不變的是不受約束的行政權(quán)力。

　　那么，如何約束地方政府在規(guī)劃上的這種隨意性呢？一方面，應(yīng)改變以往習(xí)慣性的“規(guī)劃規(guī)劃，墻上掛掛”現(xiàn)象，以強(qiáng)有力的約束機(jī)制保持規(guī)劃的剛性和嚴(yán)肅，除了內(nèi)部監(jiān)督之外，還要擴(kuò)大公眾參與，讓民眾擁有制定措施和落實情況的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)；另一方面，地方政府在制定城市規(guī)劃的時候，要堅持審慎、公開、科學(xué)的原則，既要避免因為階段性的發(fā)展訴求而草率制定規(guī)劃，更不能因為工作重心的變化而匆忙調(diào)整規(guī)劃。（胡印斌）