6月25日，國(guó)務(wù)院法制辦網(wǎng)站全文公布了《樓堂館所建設(shè)管理?xiàng)l例（征求意見稿）》，其中規(guī)定，發(fā)現(xiàn)擅自擴(kuò)大建設(shè)規(guī)模、改變建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、增加投資概算建樓堂館所行為，將對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法依規(guī)給予處分；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。

　　樓堂館所超標(biāo)建設(shè)的管控，長(zhǎng)久以來(lái)是“老大難”問(wèn)題。近些年，國(guó)家對(duì)違規(guī)樓堂館所三令五申、從未間斷，但“貧困縣里起豪樓”等違規(guī)現(xiàn)象還是時(shí)有出現(xiàn)，隔三差五地拷問(wèn)著國(guó)家政令的落實(shí)情況，也從側(cè)面反映出制度執(zhí)行難度不小。在這樣的背景下，對(duì)頒布已20余年的《樓堂館所建設(shè)管理暫行條例》進(jìn)行修訂，為治理提供更有力的法律保障，非常有必要。

　　從征求意見稿的內(nèi)容看，對(duì)樓堂館所的項(xiàng)目審批、資金使用、流程控制、信息公開、監(jiān)督等做了規(guī)定，最吸引人的亮點(diǎn)是：加大了對(duì)違法違規(guī)行為的責(zé)任追究層次和力度，尤其是在條例中列舉了十幾種違規(guī)行為，明確可追究行政責(zé)任和刑事責(zé)任，這種列舉式規(guī)定比原來(lái)更明晰，是一大進(jìn)步。

　　然而應(yīng)當(dāng)注意到，違規(guī)審批、開工、建設(shè)、招投標(biāo)等違法行為的責(zé)任追究，其實(shí)在土地管理法、城鄉(xiāng)規(guī)劃法、招投標(biāo)法等單行法中都有法條規(guī)定。一直以來(lái)執(zhí)行效果欠佳的重要原因在于，對(duì)違法者刑事責(zé)任的追究，必須依賴于刑法和刑事責(zé)任的配套規(guī)定和更為細(xì)致的罪責(zé)指引，否則追責(zé)將面臨罪名無(wú)所對(duì)應(yīng)、責(zé)任無(wú)刑法依據(jù)的尷尬局面。

　　比如，違規(guī)審批情節(jié)嚴(yán)重的對(duì)應(yīng)刑法中的哪一條、哪個(gè)罪名？擅自擴(kuò)大規(guī)模、超標(biāo)建設(shè)的又應(yīng)當(dāng)根據(jù)哪一條判刑？一個(gè)“瀆職罪”恐怕也難以囊括這么多的違法行為。在刑法罪名和刑事責(zé)任沒有將這些違規(guī)行為“兼容”進(jìn)去，管理、追責(zé)還沒有精細(xì)化的情況下，《意見稿》的責(zé)任追究機(jī)制效果就可能難以顯現(xiàn)，執(zhí)行起來(lái)效果也會(huì)打折扣。

　　此前有法律方面人士建議，違規(guī)建豪華辦公樓，可能致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，責(zé)任官員符合“濫用職權(quán)罪”的犯罪構(gòu)成。若能進(jìn)一步明確，有助于保障追究刑責(zé)的落地。簡(jiǎn)言之，違規(guī)行為與罪名、刑事責(zé)任的逐一對(duì)應(yīng)、精確指引，才能堵住制度實(shí)施的缺漏。

　　事實(shí)上，樓堂館所違規(guī)建設(shè)構(gòu)成犯罪的可追刑責(zé)，在20余年前的“暫行條例”中已有規(guī)定，未能產(chǎn)生應(yīng)有效力的原因，或許也就在缺乏更細(xì)致的配套制度。此前各地在樓堂館所頂風(fēng)違規(guī)建設(shè)中暴露出的諸多問(wèn)題，恰恰說(shuō)明了在“官員頭上動(dòng)刀”的規(guī)定，必須要非常明晰利于執(zhí)行才有威懾力。期待在征集意見中，能做進(jìn)一步的明確和完善。（新京報(bào)社論）