日前，針對(duì)一條網(wǎng)絡(luò)流傳的消息，一家媒體的記者向相關(guān)當(dāng)事人求證時(shí)，得到了這樣的回復(fù)：“現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)雖有整治，但仍是謠言滿天飛啊?！边@一求證報(bào)道見報(bào)后，讀者可以得出這樣的結(jié)論：相關(guān)傳言不是真的，當(dāng)事人對(duì)“網(wǎng)絡(luò)整治”抱有期待，但對(duì)“謠言滿天飛”依然“感嘆”。

　　關(guān)于謠言，曾經(jīng)有很多流行一時(shí)的說(shuō)法，比如，“謠言倒逼真相”，還有“真相沒(méi)穿上鞋子，謠言已經(jīng)滿街跑了”。這些說(shuō)法，被認(rèn)為“形象生動(dòng)”、“影響廣泛”，基本指向，就是批評(píng)某些涉事部門和當(dāng)事人的麻木、拖延、不作為。同時(shí)，這一說(shuō)法也映照了走過(guò)20年的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)所經(jīng)歷的迷茫、困惑和不知所措。

　　一旦發(fā)生了輿論事件，引發(fā)了網(wǎng)友圍觀，有的涉事部門、當(dāng)事官員忙于否認(rèn)，情急之下，口無(wú)遮攔，甚至被民間輿論譏笑為“官謠”。而即便真的是傳言失真，地方部門解釋也會(huì)被質(zhì)疑，所謂“自己調(diào)查自己”、“老子調(diào)查兒子”，說(shuō)法不能令人信服。傳統(tǒng)媒體借此發(fā)聲也被斥為“幫腔”和“掩飾”。一些引發(fā)巨大爭(zhēng)議和廣泛關(guān)注的事情，往往在“存疑”氣氛下不了了之。而撕裂的，則是彌足珍貴的社會(huì)信任。

　　互聯(lián)網(wǎng)走過(guò)的20年間，也是人們逐漸學(xué)會(huì)面對(duì)謠言的20年。周老虎、躲貓貓、我爸是李剛、郭美美等一次次網(wǎng)絡(luò)輿論浪潮的沖擊之下，有人困惑苦惱，有人茫然無(wú)措，而在法治力量的有力干預(yù)和最終見證下，謠言退去的時(shí)候，違法者得到了嚴(yán)懲，真相卻并不像想象的那樣丑陋。政壇反腐，足壇掃黑，無(wú)不以最后敲落的法槌聲作為定音。而在社會(huì)進(jìn)步中，司法部門積極作為、執(zhí)法有力，在解除公眾困擾、平息社會(huì)紛爭(zhēng)中的出色表現(xiàn)，尤其令人期待。

　　至今，依然有人相信“無(wú)風(fēng)不起浪”，諸如貪官被查的消息，經(jīng)常“傳著傳著”就成“真的”了。傳言面前，人們將信將疑、態(tài)度模糊、猶豫觀望。對(duì)于易于識(shí)別、顯而易見的謠言，各級(jí)公安、網(wǎng)信等機(jī)構(gòu)強(qiáng)力出擊，很容易讓造謠者受到制裁，謠言也可以迅速得以澄清。而對(duì)于不易識(shí)別的傳言，比如，正在發(fā)生和處于變化中的事實(shí)，具有不確定性的事態(tài)，則需要媒體記者核實(shí)求證。有些傳言披著“半真半假”、“亦真亦幻”的迷離色彩，即便是政府主管部門也難以作出及時(shí)準(zhǔn)確判斷，這時(shí)候，新聞媒體及時(shí)跟進(jìn)尤為必要。職業(yè)新聞?dòng)浾邔?duì)于信息采集、核實(shí)、敘述具有專業(yè)能力，可以在最快時(shí)間里有邏輯、有條理地還原事實(shí)全貌，有助于公眾更快、更全面地了解信息。近年來(lái)，一些媒體順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代特點(diǎn)，開設(shè)了“求證”、“核實(shí)”等專欄，力圖去偽存真，但由于過(guò)分依賴地方部門，缺乏獨(dú)立、客觀的態(tài)度，更像是當(dāng)事部門、當(dāng)事人的“傳聲筒”，缺少了令社會(huì)普遍信任的影響力、公信力。

　　在“人人都有麥克風(fēng)”、“人人都是報(bào)道者”的網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，新聞媒體的專業(yè)性，還體現(xiàn)在對(duì)于不確傳言的“自我糾正”、“相互糾正”，一旦有媒體未經(jīng)核實(shí)引用了網(wǎng)絡(luò)傳言，造成“放大謠言”不良影響之后，其他媒體和整個(gè)社會(huì)輿論都可以參與核實(shí)，進(jìn)一步糾錯(cuò)，使得謠言沒(méi)有藏身之地。在終結(jié)謠言、傳遞真相的道路上，新聞媒體大有可為。（劉暢）