近日，中央財經(jīng)大學法學教授請辭碩士導師引發(fā)社會關(guān)注，其中不乏叫好之聲。應該說和幾年前清華大學陳丹青先生憤然罷招研究生一樣，黃震先生辭招研究生的這一舉動，也是對當下碩士培養(yǎng)體系的一次抗議。批評當前弊端重重的研究生培養(yǎng)模式當然無可厚非，但是問題在于以高級私塾的方式來進行替代，真的就是合理的選擇嗎？

　　首先，相比于現(xiàn)代教育，私塾模式中師生間的人身依附，更容易帶來對學生權(quán)益的侵害。師生關(guān)系并非服務提供者與消費者那般簡單。教育領域涉及對人心智的影響，市場經(jīng)濟的“用腳投票”往往并不適用。由于知識、經(jīng)驗的不對等性，師生之間極易產(chǎn)生心理依賴與人格依附。一方面這種信賴，有利于言傳身教的效果；另一方面，這種信賴對于獨立人格、健全心智的形成，也同樣可能構(gòu)成阻礙。在對教師缺乏約束的情況下，這種依賴甚至可能導致教師濫用權(quán)威侵害學生的情況發(fā)生。目前的私塾辦學由于政策的限制，實際上正處于商業(yè)化的初級階段，大多數(shù)的私塾，其實都是家庭教育，正因為此，教師權(quán)力過大、師生關(guān)系極不對等的狀況，才不為人所注意。

　　其次，對于成年的碩士研究生，私塾方式的培養(yǎng)模式，可能面臨更加復雜的情況。導師與學生之間是否形成契約關(guān)系？又是哪種契約關(guān)系？是老板與員工的雇傭關(guān)系，還是服務提供者與服務購買者之間的買賣關(guān)系？學生不聽指導怎么辦？導師對學生懲罰的限度在哪里？如果將這些重要的問題，全部交由師生自行決定，那么很有可能由于師生地位的不同，而形成一方權(quán)力過大，一方權(quán)利幾無保證的霸王條款。即便在對學生已經(jīng)存在諸多救濟的當前教育模式下，導師侵害學生的情況都屢見不鮮，更何況人身隸屬性更強、導師權(quán)力更大的私塾模式。

　　坦率而言，當前碩士培養(yǎng)模式有兩大弊病，一是擴招的幅度太大，學生太多，老師帶不過來，嚴重稀釋了本應高度個性化的碩士教育質(zhì)量。二是師生的關(guān)系紊亂。信息時代的來臨，讓老師知識的優(yōu)勢面臨越來越多的挑戰(zhàn)。年輕人權(quán)利意識的增強，也讓老師的教化權(quán)力受到越來越大地限制。正因為此，學生規(guī)模更小且對老師更加敬畏的私塾模式，就自然而然地成為很多人眼中的較優(yōu)選擇。

　　但是問題在于，年輕人越來越不好教，老師越來越不好當，固然是這個時代的困惑，卻也是這個時代進步的表現(xiàn)。人類的進步，本就是從依附的身份向平等的契約邁進的過程。在這個過程當中，曾經(jīng)的教授權(quán)威會受到消解，舊有的教學秩序會受到挑戰(zhàn)，但這些問題，終究要在更自由、更文明的情境之下進行解決。今天我們的法學教授，難道不能有更好的改變現(xiàn)實的辦法？（儲殷）