人性是有差異的，因而人有的具備正義的德行，有的不具備。柏拉圖的《理想國(guó)》開(kāi)篇即提出這樣一個(gè)問(wèn)題：正義者和不正義者誰(shuí)活得更為幸福？換言之，正義能給人帶來(lái)什么？

　　古希臘詭辯哲學(xué)家色拉敘馬霍斯回答說(shuō)：“正義是強(qiáng)者的利益?！边@句話也就是說(shuō)：帶給強(qiáng)者利益的屬性就是“正義”。

　　人類既往的歷史證明，強(qiáng)者獲利并非是與“正義”相關(guān)的過(guò)程。相反，政治強(qiáng)權(quán)、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)掠、社會(huì)關(guān)系中的專制強(qiáng)暴等等，往往應(yīng)判為不正義。然則色拉敘馬霍斯的命題，雖然悖謬，卻又確乎道出某種“事實(shí)如此”，不正義者比正義者活得要好。

　　柏拉圖及其師蘇格拉底，則既想證明正義者自身非利益的本質(zhì)，又想說(shuō)出正義者終歸是“活得最好的人”。但這似乎是個(gè)“兩難”。

　　蘇格拉底疾呼：“你以為這是件小事嗎？它牽涉到每一個(gè)人一生的道路問(wèn)題——究竟做哪種人最為有利。”

　　但是詭辯家的命題堅(jiān)固地立著，他高聲爭(zhēng)辯：“你想象中的牧人，把牛羊喂得又肥又壯，是為了牛羊的利益，而不是為牧人自己的利益嗎？你離了解正義與不正義、正義的人與不正義的人，簡(jiǎn)直還差十萬(wàn)八千里呢！”

　　的確，有的人為謀取利益，為追求“利潤(rùn)的最大化”，有誰(shuí)還在關(guān)心“正義”二字，哪個(gè)“牧人”放牧是為了牛羊的利益呢？那種遙遠(yuǎn)的人類精神的“夢(mèng)想”，在今天破滅了，業(yè)已成為癡話。

　　事實(shí)上，歷史上存在的一切正義的品格，在人性的祭壇上都是偉岸的！當(dāng)普羅米修斯把正義給予人類的時(shí)候，他便已把自己作為“犧牲”奉上祭壇?？鬃訛樾械老幌九?，顛沛流離；莊周企盼天下寬容，卻難避“殊死者相枕也，桁楊者相推也，刑戮者相望也”。屈原投江，柳宗元遭貶，譚嗣同罹難，縱古而觀，莫不如是。

　　善者在人性差異的交往、較量之中，往往處于被動(dòng)和弱勢(shì)。其何以予自身以利益，并比惡者活得更好呢？

　　對(duì)于正義的品質(zhì)，蘇格拉底、柏拉圖的思辨大致有這樣三點(diǎn)：

　　其一，傷害任何人（即使是敵人）都是不正義的。因?yàn)檎x不是“還債”，不是“以德報(bào)德，以怨報(bào)怨”的功利行為。報(bào)復(fù)打擊敵人，只能使敵人變得更壞，更為敵對(duì)。正義不具備這種品質(zhì)。正義只能是它自性中的一種善良愿望，予人以德行，使其對(duì)象變好，變得富有德行。

　　其二，正義不是為獲得自身利益。正義所產(chǎn)生的僅僅是支配它的對(duì)象的屬性，即如醫(yī)生、醫(yī)術(shù)的對(duì)象是病人，其功能是這一對(duì)象的康復(fù)、痊愈，僅僅如此。倘若不是這樣，便與正義不相干了。雖然在病人面前，醫(yī)生、醫(yī)術(shù)處于支配的或說(shuō)強(qiáng)者的地位，但是獲益的只能是其對(duì)象。世界上所有的匠工匠藝莫不如是，音樂(lè)家之于音樂(lè)欣賞者；統(tǒng)治者之于被統(tǒng)治的國(guó)家和公民，莫不是使其對(duì)象獲得利益，而自身別無(wú)目的，才堪稱正義。非此，那么醫(yī)生的對(duì)象便不再是病人，而直接是錢財(cái)；樂(lè)曲的功能、德行，也不再訴諸聽(tīng)覺(jué)的美感，而直接是“掙錢的技藝”；統(tǒng)治者及其統(tǒng)治術(shù)，也不再是一個(gè)“衛(wèi)國(guó)者”及其管理國(guó)家的功能手段，而是其他。這種堪稱正義者的“醫(yī)生”或“衛(wèi)國(guó)者”，總是把他的功能、德行與其所應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬嚴(yán)格地判為兩件事。

　　這讓我想起康德在《實(shí)踐理性批判》中所說(shuō)的“道德”，自身是無(wú)功利、無(wú)目的性的，才能稱為道德。任何染有自身利益、目的的行為都不再是道德的。我們不能設(shè)想，一個(gè)有德行的人是為了一定目的才去幫助別人。這樣的行為固然有，但與“道德”已毫不沾邊了。

　　其三，正義之所以可能，須借助一個(gè)條件，即人和人性能夠抵達(dá)永恒不變的真正知識(shí)的“善理念”世界，而成為真正意義上的醫(yī)生、音樂(lè)家、衛(wèi)國(guó)者。只有在這個(gè)世界里才能說(shuō)，世界上的確有著多種多樣不同的匠工匠藝，他們是有差異的、特殊的，有著獨(dú)特光彩的存在。而不能視為單一的、無(wú)差異的“謀利的機(jī)器”。真正獲得了理念世界永恒不變的真知的人，連自己的生命都肯舍棄，寧愿被“釘在高加索山上”，他還會(huì)在乎自身是否為“強(qiáng)者”，是否獲利嗎？

　　接下來(lái)，先哲拿出極大的理論熱忱和力量，思辨證明這種人亦即正義者，“終是比不正義的人活得好”。這個(gè)證明雖然是困難的，但我想這不是別的什么原因，這恰恰是我們與“真正意義上的人”確有一段距離！

　　色拉敘馬霍斯繼續(xù)爭(zhēng)辯：“你如果愿意弄明白：最不正義的人就是最快樂(lè)的人，不愿意為非作歹的人也就是最吃虧、最苦惱的人，那么，你就去看看這種人吧?！鄙瓟ⅠR霍斯列舉了無(wú)數(shù)極端不正義而獲取的幸福、享樂(lè)、掠奪、占有，確實(shí)他們“不但沒(méi)有惡名，反而被認(rèn)為有?！薄５乙詾?，這正是人類自誕生以來(lái)的“悖論”，而正義者不幸而又有幸，永恒地、偉岸地存活在這樣一條人類生命的長(zhǎng)河中?。ㄉ壅駠?guó)  甘肅省作協(xié)主席）