9月16日下午，92歲高齡的國家科技最高獎獲得主吳良鏞一手拄著拐杖，在工作人員的攙扶下，一步步緩緩走上人民大會堂報告臺，堅持站著35分鐘作完了以《志存高遠 身體力行》為題的報告，但放眼臺下，大批后排學生一片片“倒”下，趴在桌上睡去。（中青在線9月16日）

　　在講座上“睡倒”的學生并非多數，但報道被多家媒體轉載，并引發(fā)爭議。有的微博在轉發(fā)時評論說，“其實不論是否自愿，即便內容枯燥，傳達出來的希冀卻是真切的吧？起碼要做到對場合的尊重，對知識人才的尊重。年輕一代應該反思：不修身，何以修學業(yè)？”

　　此情此景，的確讓人不是個滋味。何況吳院士已是92歲高齡，德高望重的科學家，新入學的研究生們總該有起碼的尊重吧？而且報告的時間只有短短的35分鐘。因此，研究生們的這一睡，不但引發(fā)了“不修身，何以修學業(yè)”的質疑，也讓主辦方面子上有點掛不住。

　　能邀請到吳良鏞院士這樣學問、學風俱佳的科學家，宣講科學道德和學風建設，確實非常難得。但根據一些報告會的舉辦慣例，不管報告內容聽眾是否感興趣，確保報告會的上座率，幾乎成了報告會首要完成的任務。因此，發(fā)票、組織聽眾、考勤等，就成了報告會的一項重大工作。很多時候，決定一場報告會舉辦的效果，不是報告會內容本身有多精彩，而是上座率是多少，至于這些被組織來的觀眾，是否出于自愿，是否對報告內容感興趣，就不是主辦方的關注重點了。

　　按說，以吳良鏞院士在學界的影響力，他出來作報告，應該會有很多各界人士自發(fā)前往聽講的。如果面向社會發(fā)布其報告會消息，在高校云集的北京，恐怕會一票難求。筆者所在的城市南京有個已經舉辦了10年的“市民學堂”，每次邀請專家學者作報告，能容納1200多人的會場都擠滿了前來聽講的市民。遇上名氣稍微有點大的專家學者，會場的走廊甚至講臺上，都坐滿了市民。如果吳良鏞院士能在“市民學堂”上作報告，現場會有多火爆，筆者能夠想象出一二來。是“市民學堂”的報告場場精彩？還是主辦方組織有方？或者是南京市民比北京的研究生更“修身”？

　　南京“市民學堂”和其他的一些報告會之所以受歡迎，是前往聽講的市民對于報告會有選擇權，他們前去聽講，固然是沖著專家學者的身份而去，但更多的是沖著自己感興趣的報告內容而去。興趣是最好的老師。對主動選擇聽報告的人來說，因興趣而選擇用時間換聽報告，尊重自己選擇的同時，自然會尊重場合、尊重作報告的專家學者。相反，被動聽報告的話，他們的意愿沒有得到應有的尊重，也就不太可能配合主辦方尊重會場、尊重作報告的嘉賓。

　　因此，對邀請院士作報告這樣的事，主辦方切勿僅僅一片好心，不能單純追求現場觀眾座無虛席的效果。一場報告會的效果應該體現在報告人和觀眾雙方的心靈交流上，體現在雙方的互動和共鳴上。如此，哪怕會場只有寥寥數人，只要能讓他們獲益，這樣的報告會也是善莫大焉。（宋廣玉）