一些家住城里的基層干部，不深入群眾、把工作放在第一位，而是常常往家里跑，被稱為“走讀干部”。黨的群眾路線教育實踐活動進(jìn)入收官之際，共有6484名“走讀干部”在專項整治中被查處。這是中央首次大規(guī)模集中處理這一長期遭詬病的干部作風(fēng)問題。（新華網(wǎng)10月12日）

　　某些基層干部長期脫離崗位，奔走于居住地與工作地之間，來去匆匆，蜻蜓點(diǎn)水，群眾難謀一面，稱呼這樣的干部為“走讀”、為“候鳥”，實際上還是一種客氣的說法?！白咦x”只是對其日常上班狀態(tài)的粗淺描述，即有沒有晚來早走的情形、有沒有經(jīng)常脫崗的情形，等等，還沒有涉及具體的工作狀態(tài)、工作效能、工作實績等。

　　即便如此，隨便一查即查出逾萬名干部“走讀”，而且有6000多名被查處，這一問題實在觸目驚心。

　　其一，某些干部長期“走讀”，勢必影響單位和部門的日常辦事效率。原本可以及時辦結(jié)的事務(wù)，可能要一等再等；原本可以馬上處理的問題，也會因為拖延而錯失最佳時機(jī)，甚至釀成事端。以近年來很多地方發(fā)生的群體性維權(quán)事件而言，很多最初都是很小的事情，但正是因為基層干部處理不及時，甚至是找不到人，得不到正面回應(yīng)，才不斷發(fā)酵，越搞越大。

　　其二，因為總是需要異地奔走，這也為諸多不必要的行政支出提供了借口。無論是公車支出，還是公款吃喝，無不依附于此。新華社報道中提及的“走讀干部”——吉林省公主嶺市秦家屯鎮(zhèn)原黨委書記、鎮(zhèn)長崔連海平均每天“花費(fèi)”汽油費(fèi)約278元，就是典型例證。

　　此外，某些干部習(xí)慣于“走讀”，也會對基層官場產(chǎn)生負(fù)面“示范效應(yīng)”。大家都這樣，也就習(xí)焉不察，不以為非，久而久之，單位部門的為政之風(fēng)必然渙散，甚至可能形成某種“路徑依賴”，即工作的安排、事務(wù)的處置，均根據(jù)“走讀”的現(xiàn)實加以考量與安排。比如，遠(yuǎn)離基層、遙控辦公、形式主義，等等。這樣，也必然會影響到干部對民眾、對工作的熱情。

　　除此之外，干部“走讀”的真問題還不僅僅在于“走讀”，而在于“走”的方向。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多基層“走讀干部”動輒離開工作地，往城里走。表面上看，似乎只是回家偷懶，實則不然。“走讀干部”之所以愿意“走讀”，喜歡長時間待在城里，很多時候，并不是回家享受家庭溫暖去了，而是要么去上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)拜訪、跑官要官，要么就是結(jié)交權(quán)貴、疏通關(guān)系，其中很多均涉及不當(dāng)乃至腐敗行為。

　　或許，這才是干部“走讀”的根源所在。只要權(quán)力資源依然高度集中在上級領(lǐng)導(dǎo)手中，只要評價官員的標(biāo)準(zhǔn)還是一切唯上而群眾無從參與意見，則類似“走讀”注定難以真正禁絕。不僅家在城市的“走讀干部”會不停地來回“走讀”，就是那些家在城市、工作地也在城市的官員，也會每每“過家門而不入”，往更大的城市去走，往更熱鬧的名利場去走。

　　在接下來的整治中，除了徹查“走讀干部”的懶政之外，似乎還應(yīng)從制度層面有所改進(jìn)，真正改變對于干部的考核評價標(biāo)準(zhǔn)，讓民意參與對干部的升遷任免，并切實下放部分資源的分配權(quán)力，這樣，“走讀”之風(fēng)或?qū)⒂兴趸?胡印斌)