“章公六全祖師像”失竊時仍屬私人所有，既未在文物部門登記，更未留下翔實、可供科學(xué)辨明文物身份的技術(shù)數(shù)據(jù)、資料，當(dāng)?shù)匚墓懿块T的“初步確認(rèn)”，也會因以前工作上的疏漏，而減損其可信度。國家文物局系受村民委托啟動追討程序，則至今追討主體仍是村民，是私人行為而非國家行為，這勢必加大追討難度。

　　日前在歐洲匈牙利、荷蘭等國巡展的一尊千年肉身坐佛，被懷疑為福建省大田縣吳山鄉(xiāng)陽春村失竊20年的“章公六全祖師像”，3月23日據(jù)媒體報道，福建省文物部門初步確認(rèn)該肉身坐佛即系20年前失竊的一尊，國家文物局也已接受村民委托，擬根據(jù)相關(guān)國際公約啟動追討程序。

　　跨國追討文物難在哪里

　　眾所周知，跨國追討文物困難重重，即便一些世界馳名、原所在地確鑿無疑的文物，如斯芬克斯胡須、維納斯雕像等，埃及、希臘等國政府多年千方百計追討，迄今仍不得要領(lǐng)，相反，阿克蘇姆方尖碑等成功追討范例，反倒常常被視作“例外”。

　　之所以難，關(guān)鍵在于人為設(shè)置的三大難題。

　　首先是追討年限和所有者證據(jù)。根據(jù)《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》和《國際統(tǒng)一私法協(xié)會關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，國家對流失文物的追溯權(quán)只有50年，幾乎所有像樣文物都超過這一年限。不僅如此，許多流失海外文物傳承無序，拿不出“原主”證據(jù)，就很難追討成功，甚至不容易在異國他鄉(xiāng)贏得訴訟和輿論支持。

　　其次是收藏者立場。2003年，19家西方博物館聯(lián)合發(fā)表《關(guān)于環(huán)球博物館的重要性和價值的聲明》，反對將藝術(shù)品特別是古代文物歸還原屬國，理由冠冕堂皇，實則試圖將之長期據(jù)為己有。

　　第三則是國際公約的局限性。盡管若干國際公約確認(rèn)了“掠奪的文物應(yīng)歸還所屬國”原則，卻缺乏必要的約束性，有關(guān)國家和團(tuán)體非但難以此為依據(jù)，去追索屬于本國的流失文物，甚至連借回展覽都困難重重。不僅如此，英、法等國干脆就沒有加入公約。

　　先確認(rèn)“肉身坐佛”的文物屬性和等級

　　具體到“千年肉身坐佛”，問題就更復(fù)雜。

　　首先，“章公六全祖師像”失竊時仍屬私人所有，既未在文物部門登記，更未留下翔實、可供科學(xué)辨明文物身份的技術(shù)數(shù)據(jù)、資料，村民的證據(jù)很容易被當(dāng)做一面之詞，甚至當(dāng)?shù)匚墓懿块T的“初步確認(rèn)”，也會因以前工作上的疏漏，而減損其可信度。從媒體措辭也可知，國家文物局系受村民委托啟動追討程序，則至今追討主體仍是村民，是私人行為而非國家行為，這勢必加大追討難度。

　　其次，“千年肉身坐佛”的現(xiàn)收藏者堅稱“購買來源正當(dāng)”，且表示可提供證據(jù)，倘不能構(gòu)成“此佛像即彼佛像”的證據(jù)鏈，加上“章公六全祖師像”的文物屬性、等級，至今也仍是一本糊涂賬，海外追逃不管依據(jù)哪一部國際公法，都可能遇到“收藏者立場”這一瓶頸。

　　那么該怎么做？

　　當(dāng)務(wù)之急，首先是確認(rèn)“此佛即彼佛”，如此則至少能鎖定委托人——陽春村村民的確是該“千年肉身坐佛”的正當(dāng)合法主人；其次是科學(xué)、縝密、有說服力地確認(rèn)“章公六全祖師像”的文物屬性、等級，否則國家文物局既無從著力，根據(jù)國際公約追討的難度也會在無形中增加不少。

　　其次，有關(guān)地方、文管部門應(yīng)對轄區(qū)內(nèi)文物作進(jìn)一步深入、細(xì)致、科學(xué)的普查工作，保留可供辨別、確定其身份的數(shù)據(jù)、資料，以免更多文物流失后無從追討，甚至不知其流失。

　　還應(yīng)指出，有關(guān)媒體在報道此事時也應(yīng)對文物常識和事件來龍去脈作更多的“功課”。此次“千年肉身坐佛”事件報道之初，“章公六全祖師像”就曾被一些媒體誤認(rèn)為“法名六全”，且事件發(fā)展至今，該佛像究竟是不是珍貴文物（事實上這并非沒有爭議），一旦追討成功且被定性為珍貴文物，其“姓公”、“姓私”會否再生波瀾，也都仍不無變數(shù)。

　　另一點需重申的，便是不要因急于追討文物而輕易花錢贖買、尤其不應(yīng)動輒花大價錢在拍賣會上贖買，這種“收買賊贓”的行為只能鼓勵更多文物盜挖、走私，并且令非法持有者奇貨可居，甚至刺激文物造偽者趨之若鶩。（陶短房 學(xué)者）