最近從全國藝術(shù)創(chuàng)作工作會(huì)上傳來消息，文化部正全面清理整頓文藝評(píng)獎(jiǎng)，取消一批、精簡(jiǎn)壓縮一批，總體減少60%以上。政府主管部門主動(dòng)壓縮評(píng)獎(jiǎng)數(shù)量，也相應(yīng)地減少了腐敗尋租的空間?？梢钥隙?，今后我國文藝評(píng)獎(jiǎng)將進(jìn)入一個(gè)少而精的新階段。

　　但數(shù)量減少只是第一步，質(zhì)量提高才是根本目的。以往文藝評(píng)獎(jiǎng)有“多而濫”的痼疾，“多”容易解決，堅(jiān)決取消不辦就可以；但“濫”就相對(duì)較難解決，因?yàn)橹萍s評(píng)獎(jiǎng)質(zhì)量的因素很多，特別是文藝評(píng)獎(jiǎng)不像體育比賽誰高誰快一目了然，文藝評(píng)獎(jiǎng)帶有很強(qiáng)的主觀性，能不能把獎(jiǎng)評(píng)好，很大程度上取決于規(guī)則。國內(nèi)外的實(shí)踐都證明，制定公平公正公開透明的規(guī)則并嚴(yán)格執(zhí)行，是提高文藝評(píng)獎(jiǎng)質(zhì)量的不二法門。規(guī)則可以說是文藝評(píng)獎(jiǎng)的關(guān)鍵。

　　一些影視評(píng)獎(jiǎng)和音樂評(píng)獎(jiǎng)之所以頻繁出現(xiàn)“雙黃蛋”“三黃蛋”的現(xiàn)象，很大程度上就因?yàn)樵u(píng)獎(jiǎng)規(guī)則里壓根兒就沒有相應(yīng)的條文，主辦者甚至可以臨時(shí)決定具體的獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置，完全成了因人設(shè)獎(jiǎng)。

　　反過來說，如果評(píng)獎(jiǎng)規(guī)則制定得公平公正、科學(xué)周密，就會(huì)極大地提升評(píng)獎(jiǎng)質(zhì)量，從而推動(dòng)文藝創(chuàng)作。有個(gè)故事頗能說明規(guī)則公平公正對(duì)文藝健康發(fā)展所能起到的巨大作用。

　　今天世界各地的交響樂團(tuán)里普遍有女性演奏家，可在20世紀(jì)50年代以前，女性極難進(jìn)入交響樂團(tuán)，即使她們演奏水平很高也不行。作為古典音樂的發(fā)源地，歐洲的交響樂團(tuán)認(rèn)為，古典音樂是白種男人的專利，女人和亞洲人、黑人是不能從事這一行業(yè)的。但從上世紀(jì)50年代起，為了公平地挑選樂手，一些歐洲樂團(tuán)開始實(shí)行幕布考評(píng)，即在評(píng)委和表演樂手之間升起一塊幕布，選手只有編號(hào)不報(bào)名字；有的嚴(yán)格的樂團(tuán)甚至規(guī)定如果高跟鞋在地板上發(fā)出了聲響，該選手都要下去換鞋換號(hào)碼重新演奏。結(jié)果，不少樂團(tuán)評(píng)委吃驚地發(fā)現(xiàn)：被選中的樂手竟然是女性和外國人。在隨后的30年里，隨著幕后試奏的普及，美國頂尖管弦樂團(tuán)里的女性增加了5倍。幕布考評(píng)規(guī)則的確立不但使女性演奏者得到了公平的機(jī)會(huì)，也大大提升了交響樂團(tuán)的演出質(zhì)量，推動(dòng)了交響樂向更高水平發(fā)展。這就是規(guī)則的威力。

　　近年來，茅盾文學(xué)獎(jiǎng)、魯迅文學(xué)獎(jiǎng)等知名獎(jiǎng)項(xiàng)都在網(wǎng)絡(luò)等媒體上公開了評(píng)審規(guī)則、評(píng)委會(huì)組成以及最重要的投票情況，讓社會(huì)大眾對(duì)整個(gè)評(píng)獎(jiǎng)有所監(jiān)督。規(guī)則透明了，就壓縮了暗箱操作的空間。特別是投票情況的公布，使評(píng)委的傾向性無所遁形，客觀上既保證了評(píng)獎(jiǎng)的公正，也保護(hù)了評(píng)獎(jiǎng)的聲譽(yù)。即使有的投票引發(fā)爭(zhēng)議，那也只能說明某評(píng)委的個(gè)人喜好，不會(huì)使人懷疑整體評(píng)獎(jiǎng)的客觀公正。

　　在清理壓縮評(píng)獎(jiǎng)總量的同時(shí)，有關(guān)主管部門也要對(duì)文藝評(píng)獎(jiǎng)的規(guī)則做一番調(diào)查清理工作，建立一整套科學(xué)完備、體現(xiàn)公平公正的規(guī)則，已成當(dāng)務(wù)之急。（記者張賀）