今年高考期間，一封寫給高考命題老師的信，意外躥紅網(wǎng)絡(luò)。這位自稱來自陜西閻良的農(nóng)村學(xué)生自曝家事，痛訴自己“看到材料后，不知道如何提筆寫信”。今年陜西省高考試題采用新課標(biāo)全國卷Ⅰ，作文題目大意是，女大學(xué)生舉報(bào)在高速路上違反交規(guī)的父親引發(fā)爭議，考生可給女兒、父親或其他相關(guān)方寫一封信。（《中國青年報(bào)》6月10日）

　　這則作文題不僅引發(fā)了不少吐槽，還殃及網(wǎng)友@愛心菇娘，她被認(rèn)為是作文“原型”并遭人肉，微博上被留下評論數(shù)萬條。而據(jù)報(bào)道，她并非真正的事件當(dāng)事人。被人肉的不只是她，還有重慶高考語文卷作文題“等待”的原型。

　　在筆者看來，對高考作文的吐槽，帶有很強(qiáng)的炒作以及不理性情緒，這種對高考作文題的關(guān)注，可能誤導(dǎo)高考作文命題改革，讓命題者無所適從，也暴露出當(dāng)前對待教育問題的理性思維缺失。

　　以農(nóng)村生名義（那封信被改成很多中西部省市的農(nóng)村生版本到處轉(zhuǎn)發(fā)）吐槽這種作文題目，確實(shí)抓人眼球——農(nóng)村學(xué)生家里車都沒有，何來父親開車違章？可是，這種吐槽除制造情緒沖突外，沒有實(shí)質(zhì)價(jià)值。近年來的考試題目，確實(shí)有偏向城市學(xué)生的傾向，比如談國外游學(xué)，但這則作文題，講的是情與法，不是要求學(xué)生寫一篇關(guān)于和父親在高速公路駕車的經(jīng)歷。如果作文題要考慮到每個(gè)學(xué)生的親身經(jīng)歷，可能根本就出不了題。如單親的學(xué)生，可以抱怨自己的父親早已去世，怎么給父親寫信呢？

　　作文要從具體的事件中，抽象出來談自己的看法，這是基本常識。如果一名高中畢業(yè)生，連這也不能理解，那表明他們的思維太狹隘了，不能透過現(xiàn)象看本質(zhì)。而很多人轉(zhuǎn)發(fā)吐槽帖，也是在瞎起哄。至于人肉新聞當(dāng)事人，更是奇葩，考題和新聞當(dāng)事人有何關(guān)系？

　　近年來的高考作文命題，在朝材料作文方向轉(zhuǎn)變，旨在鼓勵(lì)學(xué)生獨(dú)立思考，自由表達(dá)，這是一個(gè)積極的改革方向，可是，材料作文卻遭遇學(xué)生缺乏思考能力的尷尬。今年高考作文，不獨(dú)全國卷Ⅰ的作文，其他一些省市的作文也被吐槽。比如安徽和山東卷在網(wǎng)友投票中高居奇葩和難的榜首，甚至有網(wǎng)友稱題目“看不懂”。其實(shí)，安徽和山東的高考作文題，從材料作文命題角度看，是不錯(cuò)的題目。安徽卷的材料大意是：蝴蝶的翅膀本身是沒有顏色的，但因?yàn)橛刑厥獾慕Y(jié)構(gòu)，在陽光下會(huì)顯示出五顏六色。山東的材料提到鄉(xiāng)間有諺語，“絲瓜藤，肉豆須，分不清。”意思是絲瓜的藤蔓與肉豆的藤須一旦糾纏在一起，是很難分開的。有個(gè)小孩想分辨兩者的不同，結(jié)果把自家庭院里糾結(jié)錯(cuò)綜的絲瓜肉豆的莖葉都扯斷了。父親看了好笑，就說：“種它們是挑來吃的，不是用來分辨的呀！你只要照顧他們長大，摘下瓜和豆來吃就好了。”

　　這兩則材料，都給考生思辨和表達(dá)的空間，考生可以有自己的觀念、想法，只要自圓其說，嚴(yán)密表達(dá)即可?？蔀楹尉W(wǎng)友卻稱奇葩，看不懂呢？或許因?yàn)樗麄冎械拇蠖鄶?shù)，是從應(yīng)試命題作文中走來，習(xí)慣用命題作文思路看高考作文。在平常的教學(xué)中，老師就是采取灌輸方式，讓學(xué)生以套題、虛構(gòu)的方式，去應(yīng)對高考作文。

　　對高考作文亂吐槽，制造階層對立，總能吸引眼球，但是，這更是一種炒作，并不是理性推動(dòng)教育問題的解決。分析教育問題，必須講邏輯和常識，如果胡攪蠻纏的吐槽和氣急敗壞的人肉都能得到喝彩，這就需要思考：我們的教育培養(yǎng)了怎樣的人，他們有無獨(dú)立思考能力，是否有說理的意識？（熊丙奇）