近兩天，“湖南一文聯(lián)主席網(wǎng)上曬詩遭差評，怒砸網(wǎng)站辦公室”的新聞在社會上引起軒然大波。這里，“文聯(lián)主席”的斯文身份和“怒砸辦公室”的野蠻行為形成了強(qiáng)烈的反差。

　　對于公眾而言，“文聯(lián)”是各類藝術(shù)家們的“娘家”，需要相當(dāng)成就才能加入的。且不說郭沫若、茅盾、巴金、老舍、梅蘭芳、夏衍、冰心、曹禺等曾擔(dān)任過中國文聯(lián)主席、副主席的文藝大家，即便是各地文聯(lián)的主席，也大多是德藝雙馨的藝術(shù)家?？梢?，“文聯(lián)主席”的頭銜，是和藝術(shù)成就緊密相連的。然而眼下這位湖南耒陽的文聯(lián)主席，顯然連基本的藝術(shù)造詣都缺乏，甚至連基本的文化水準(zhǔn)都堪疑。“順口溜詩”“錯別字”“全武行”“語無倫次、答非所問”——這一形象無疑讓“文聯(lián)”二字黯然蒙塵。公眾不禁要問，這樣的文聯(lián)主席是怎么選出來的？

　　前不久，《人民政協(xié)報》刊登了一篇文藝界政協(xié)委員撰寫的文章，文章指出文化單位常常被作為安置干部的地方，由這樣的干部管理文藝單位，只怕日后“高原”都會變?yōu)椤芭璧亍?。他的建議是，希望領(lǐng)導(dǎo)部門選好配強(qiáng)專業(yè)文藝單位的領(lǐng)導(dǎo)班子，選拔有專業(yè)實踐經(jīng)驗、德才兼?zhèn)涞膹臉I(yè)人員作為后備干部培養(yǎng)。這樣少見的“明確”而“直率”的批評，把文藝領(lǐng)域“有高原缺高峰”現(xiàn)象的“最重要”癥結(jié)點明了，那就是缺乏懂行的文藝干部。甚至毫不避諱地挑開了“內(nèi)幕”：“文化單位常常被作為安置干部的地方?！?/p>

　　在個別地方，這其實已是人們心照不宣的現(xiàn)象。文藝工作者們經(jīng)常會迎接“新領(lǐng)導(dǎo)”，這些上任者背景各異，級別各異。更令人詫異的是，這些領(lǐng)導(dǎo)往往既無專業(yè)歷練，亦無文化特長，似乎只是為了“解決職級升遷”而“到此一游”。由此不得不讓人產(chǎn)生一種錯覺，認(rèn)為在組織部門的眼里，文化單位“反正不重要”，讓一些干部來“轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)”解決職級安置，或許是皆大歡喜的事情。

　　說到重要性，不妨重溫一下日前召開的“黨的群團(tuán)工作會議”上習(xí)近平總書記的重要講話，習(xí)近平總書記在會上明確指出，群團(tuán)組織“要以先進(jìn)引領(lǐng)后進(jìn)，以文明進(jìn)步代替蒙昧落后，以真善美抑制假惡丑”。需要注意的是，這是中央第一次召開群團(tuán)工作會議，彰顯出新形勢下群團(tuán)組織的重要性。而對于先進(jìn)文明的“引領(lǐng)”責(zé)任，文聯(lián)毫無疑問是責(zé)無旁貸的，文聯(lián)主席更不是誰都可以當(dāng)?shù)摹?/p>

　　事實上，文聯(lián)主席是一個非常重要的職務(wù)，他領(lǐng)導(dǎo)著一個地方文學(xué)藝術(shù)最高水準(zhǔn)的團(tuán)體，其主要功能是“威望吸納”。文聯(lián)主席的職位，就像院士的職位一樣，不能視為簡單的行政職務(wù)。這種共識，早已有之，但是一到某些地方，長官意志高于一切，就會“亂點鴛鴦譜”。如今由湖南耒陽文聯(lián)主席的所作所為挑開“群團(tuán)組織”的建設(shè)問題，應(yīng)該引起我們深入思考。（劉巽達(dá)）