今年1月份，四川自貢沿灘新城龍湖遠(yuǎn)達(dá)社區(qū)，設(shè)立了社區(qū)“道德銀行”。居民可以把在社區(qū)的優(yōu)秀道德行為兌換成一定的積分，量化成“道德幣”存入個人賬戶，而后憑賬戶內(nèi)的道德資產(chǎn)，可以拿來爭先評優(yōu)、兌換獎品和換取服務(wù)。目前，這家“道德銀行”已經(jīng)有接近1000人開戶，長期活躍儲戶達(dá)數(shù)百人。（《華西都市報(bào)》10月19日）

　　這種“道德銀行”并非完全首創(chuàng)，在很多城市都有不同形態(tài)的表現(xiàn)。而且，幾乎每一個城市，都把“道德銀行”當(dāng)成道德風(fēng)景，當(dāng)成文明創(chuàng)舉來宣揚(yáng)。在官方介紹中，“道德銀行”很受市民歡迎，取得了不小效果。

　　我并不反對道德激勵，而且一直堅(jiān)定地認(rèn)為，道德是罰出來的，也是獎出來的。目前國家還沒有形成一個分層次的全覆蓋的榮譽(yù)體系，如果有那么一天，我們大力推進(jìn)道德榮譽(yù)體系建設(shè)，讓每一個做出貢獻(xiàn)的人，都得到肯定，臉上有光，一如明月周圍呈現(xiàn)出的美麗光環(huán)，會形成強(qiáng)烈的“月華效應(yīng)”，吸引帶動更多人向上向善。

　　但是，不能把獎勵狹義化、物質(zhì)化，不能認(rèn)為只有物質(zhì)的才是獎勵，而忽視精神獎勵的作用。而且，有些獎勵，反而是精神的更為有用。勉強(qiáng)物質(zhì)化，有可能產(chǎn)生負(fù)面效果。

　　兩位以色列的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)做過一個試驗(yàn)。在一年的“捐贈日”，他們組織了三個小組的高中生上街募捐。第一組純道德，沒有任何獎勵；第二組，獎勵募捐數(shù)額的1%；第三組，獎勵募捐數(shù)額的10%。當(dāng)然，這筆獎勵是另外籌集來的。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，沒有酬勞的那組學(xué)生，他們募捐最多，比那些獲得1%募捐額的學(xué)生多55%。主持該項(xiàng)研究的學(xué)者得出結(jié)論：如果你打算用金錢去激勵人們，“要么給予足夠多的錢，要么一分錢都不給”。從這一調(diào)查中，美國倫理學(xué)教授桑德爾則讀出了金錢的腐蝕效應(yīng)。在《金錢不能買什么》中，桑德爾認(rèn)為，物質(zhì)激勵并不是萬能的，特別是在一些非市場支配領(lǐng)域，物質(zhì)激勵可能帶來一些腐蝕效應(yīng)。

　　“道德銀行”存在同樣的隱憂?！霸谏鐓^(qū)的優(yōu)秀道德行為”，本具有倫理感，而“道德銀行”的獎勵，必然是有限的，帶來的激勵效應(yīng)，未必抵得上倫理的吸引力。反過來講，微不足道的金錢獎勵，有可能侵蝕道德觀，而且一旦被侵蝕了，很難得到恢復(fù)。在復(fù)雜的道德現(xiàn)實(shí)下，一味強(qiáng)調(diào)物質(zhì)獎勵，還有可能帶來“為錢做好事”的暗諷。這種偏見和謬見，對于道德建設(shè)，有著不小的殺傷力。

　　或許有人會說，見義勇為不是也有獎勵嗎？這與見義勇為不同，首先見義勇為需要極高的機(jī)會成本。而且見義勇為有著隨機(jī)性，不可預(yù)期性。也就是說，很少有人在發(fā)生見義勇為之前，是奔著目的而去的?？扇绻讶粘Ｉ婆e物質(zhì)化，則可能侵蝕善舉之善；而且由于獎勵有限，也很難起到真正的激勵作用。

　　物質(zhì)獎勵可能會激勵一部分人繼續(xù)存好心做好事，但也有可能腐蝕倫理，造成道德感的下降。而且，很有可能“授人以柄”，讓行善者面臨非議。道德獎勵值得肯定，但獎勵未必都要物質(zhì)，很多時(shí)候精神獎勵更有用。特別是當(dāng)物質(zhì)獎勵只是“意思意思”時(shí)，更應(yīng)該把著力點(diǎn)放在精神獎勵上。設(shè)計(jì)完善的精神獎勵體系，更為復(fù)雜而艱難，值得我們?nèi)プ?。（毛建國?/p>