最近很多人在轉(zhuǎn)發(fā)一篇題為《黃曉明PK屠呦呦：一生努力不敵一場(chǎng)作秀！》 的文章，認(rèn)為“黃曉明揮金如土搞婚禮，屠呦呦的獎(jiǎng)金卻不夠北京買個(gè)客廳”，這是“價(jià)值觀問(wèn)題”。

　　作為一種聲音，個(gè)人雖不以為然，卻并不想反駁。奈何做類似比較、得出類似感慨的文章很多，方才意識(shí)到，原來(lái)這種邏輯，在當(dāng)下頗有一些市場(chǎng)，便不得不嚴(yán)肅對(duì)待它了。我的觀點(diǎn)是：黃曉明、屠呦呦不是不可以被拿來(lái)對(duì)比著理解一些事情，但這種簡(jiǎn)單的比較，得出“一生努力不敵一場(chǎng)作秀”的結(jié)論，是不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)、不講邏輯的，甚至這種煽情的PK本身，便是另一種歪曲的價(jià)值觀，反倒應(yīng)該被辨別、被警惕。

　　媒體沒(méi)有報(bào)道屠呦呦女士的功德與貢獻(xiàn)嗎？有！至于報(bào)道數(shù)量的多與少，只是一個(gè)相對(duì)概念，試想如果媒體都以?shī)蕵?lè)狗仔隊(duì)的勁頭去盯著屠呦呦，老太太能吃得消嗎？

　　其次說(shuō)貢獻(xiàn)，屠呦呦有屠呦呦的貢獻(xiàn)方式，黃曉明有黃曉明的貢獻(xiàn)方式，孰輕孰重何必一定要量化個(gè)三六九等，更有甚者一定要非此即彼、有她無(wú)他呢？至于演藝圈能不能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步這個(gè)說(shuō)法，誰(shuí)能說(shuō)美國(guó)的好萊塢對(duì)于美國(guó)社會(huì)沒(méi)有推動(dòng)作用，誰(shuí)能說(shuō)韓國(guó)的影視劇文化對(duì)于韓國(guó)社會(huì)沒(méi)有推動(dòng)作用，何以能套個(gè)“戲子”二字，對(duì)一個(gè)群體如此蔑視呢？至于“讀書有用無(wú)用”，影響因素有很多，簡(jiǎn)單讓黃曉明來(lái)背負(fù)，恐怕他也是扛不起。屠女士只是調(diào)侃了一句“諾貝爾獎(jiǎng)金不夠在北京買個(gè)客廳”，是說(shuō)屠呦呦女士搞了一輩子科研生活很窘迫，家里連客廳都沒(méi)有嗎？非要通過(guò)錢多錢少來(lái)PK出“做科研不如演戲的”、“一生努力不敵一場(chǎng)作秀”，不知道是否尊重了國(guó)內(nèi)科研人員！

　　娛樂(lè)圈的社會(huì)功能，就是娛樂(lè)大眾，應(yīng)該允許公共空間有一些八卦精神，什么事情都往“高尚”“夢(mèng)想”上扯，都拿“人類貢獻(xiàn)”的大帽子去套，只會(huì)讓社會(huì)空氣更凝重，令人窒息。大家在圍觀屠呦呦和圍觀黃曉明的時(shí)候，本身就不在完全一樣的維度上。

　　有些話不是不能說(shuō)，有些情不是不能表，但大家都得學(xué)會(huì)理性表達(dá)、科學(xué)表達(dá)、有說(shuō)服力地表達(dá)。黃曉明是娛樂(lè)圈的生態(tài)、屠呦呦是科學(xué)家的生態(tài)，他們都各有邏輯，各有游戲規(guī)則，不能簡(jiǎn)單地互相PK，煽情點(diǎn)火，以至于更加混淆了視聽(tīng)，輸出一種更為消極的情緒。最好不用互掄棒子，橫掃一通，把原有一些規(guī)則秩序搞亂了，甚至造成無(wú)名的階層分裂——這本身就是一種價(jià)值觀。（陜西 畢詩(shī)成）