這場荒唐的助學(xué)飯局凸顯了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)庸俗的“感恩”觀念。在一些地方的學(xué)校，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)將學(xué)生看做自己的“私有資源”任意調(diào)配，“大家長”的作風(fēng)已成為習(xí)慣性作為。

　　企業(yè)向貧困生捐了款，學(xué)校卻要求貧困生“籌錢”請企業(yè)、學(xué)校及村鎮(zhèn)干部吃飯，否則就取消受助名額。這事發(fā)生在合肥宿州埇橋區(qū)朱仙莊鎮(zhèn)宋廟小學(xué)，雖然貧困生籌集的飯錢沒有用出去并被陸續(xù)返還，但這場“助學(xué)飯局”引發(fā)的風(fēng)波尚未平息。

　　這是一場什么樣的“助學(xué)飯局”？除了荒唐，很難再找到其他詞匯形容，而這場荒唐的“助學(xué)飯局”，足以讓人見識學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對“助學(xué)”“慈善”認(rèn)知的狹小格局。扶弱濟(jì)困是傳統(tǒng)美德，知恩圖報也是優(yōu)良品質(zhì)，但是，一旦以蹩腳的形式將兩者鏈接，勢必會異化“扶弱濟(jì)困”的初衷，甚至?xí)|發(fā)圍觀者的憤怒情緒。

　　很難將這場“助學(xué)飯局”風(fēng)波的責(zé)任歸咎于捐助企業(yè)，因?yàn)槠髽I(yè)壓根不知道飯錢來自受助學(xué)生。追責(zé)的板子無疑應(yīng)打在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)身上。據(jù)報道，捐助儀式結(jié)束后，學(xué)校開了9桌飯席“大宴賓客”，參加飯局的還有村鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)。試問，村鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)和這場捐助活動有何關(guān)系，為何一定要出席飯局？如果說村鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)從中起到了牽線搭橋的作用，那也是他們的分內(nèi)之責(zé)，有必要接受專門答謝宴請嗎？既然學(xué)校經(jīng)費(fèi)不足，為何還要大擺9桌？與其說這是助學(xué)答謝飯局，倒不如看做是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)向村鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)獻(xiàn)媚的飯局。尤其令人憤怒的是，如果學(xué)生不出錢宴請“賓客”，學(xué)校就剝奪其受助名額，這種強(qiáng)迫無疑讓這場助學(xué)活動變了味。

　　一場荒唐的助學(xué)飯局，映射出的還不僅僅是學(xué)校對慈善認(rèn)知的偏差。在這則報道的跟帖中，很多網(wǎng)友質(zhì)疑學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)“習(xí)慣了大吃大喝”。拋開這種帶有情緒的推測，即便從善意的角度排除學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)“大吃大喝”的“習(xí)慣”，這場荒唐的助學(xué)飯局也凸顯了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)庸俗的“感恩”觀念。或許在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)看來，企業(yè)對貧困學(xué)生有所捐助，學(xué)?？倯?yīng)該表達(dá)感謝，而飯局是最傳統(tǒng)最簡單的答謝方式。但學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)絲毫沒有意識到，愛心企業(yè)捐助給貧困學(xué)生的善款，自己到底有沒有支配權(quán)。要挾學(xué)生籌錢請飯，會不會玷污這場捐助的善意？可以肯定的是，在一些地方的學(xué)校，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)將學(xué)生看做自己的“私有資源”任意調(diào)配，“大家長”的作風(fēng)已成為習(xí)慣性作為。在這種作為模式的支配之下，扶危濟(jì)困的善舉被異化，也就不足為奇了。

　　對于慈善捐助，學(xué)校到底該如何“感恩”？真正的感恩方式，無非是用好企業(yè)捐助的善款，將善款如實(shí)發(fā)放到有需要的學(xué)生手中，而非以庸俗的飯局去回饋捐助企業(yè)，更不該以獻(xiàn)媚的姿態(tài)去討好村鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)。這一場荒唐的助學(xué)飯局在輿論場里激起了不小的漣漪，除了釋放我們圍觀時的憤怒情緒，更應(yīng)該反思“助學(xué)飯局”變異的基因到底從何而來。 （陳方）