近日，因?yàn)楦浇鼜U棄多年的水泥廠內(nèi)危險(xiǎn)化學(xué)品沒(méi)有得到有效處置，甘肅榆中一學(xué)校45名學(xué)生出現(xiàn)汞中毒或尿汞超標(biāo)，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。

　　把學(xué)校建在安全的地方很難嗎？當(dāng)代城市治理與教育管理的一個(gè)基本觀念是，學(xué)校不僅是教書(shū)育人的地方，更是一個(gè)城市的緊急避難所，因而承載著公共服務(wù)的社會(huì)空間職能。換言之，如果發(fā)生地震、洪災(zāi)等自然災(zāi)害，學(xué)校便是重要的避難中心。如果立足于緊急避難所的角色定位，學(xué)校選址、規(guī)劃布局、硬件建設(shè)、抗震級(jí)別等校園安全問(wèn)題，無(wú)疑會(huì)被提高到一個(gè)全新的認(rèn)知高度。

　　縱觀近年來(lái)由環(huán)境公害引發(fā)的校園悲劇，選址安全是學(xué)校面臨的最嚴(yán)重問(wèn)題之一。盡管我國(guó)《教育法》《義務(wù)教育法》《民辦教育促進(jìn)法》等法律法規(guī)，都提到了學(xué)校的選址安全問(wèn)題，但表述相對(duì)比較籠統(tǒng)，基本停留在簡(jiǎn)單的呼吁層面，缺少科學(xué)的監(jiān)測(cè)指標(biāo)和明確的懲戒標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中難以有效遏制土壤污染等更為隱蔽的環(huán)境公害。

　　因此，無(wú)論是通過(guò)立法應(yīng)對(duì)土壤污染與修復(fù)問(wèn)題，還是對(duì)學(xué)校環(huán)境進(jìn)行動(dòng)態(tài)常規(guī)性的監(jiān)測(cè)和跟蹤管理，從根本上解決學(xué)校選址的安全問(wèn)題，避開(kāi)一切可能存在的環(huán)境公害，還需織密制度之網(wǎng)。近日由國(guó)務(wù)院印發(fā)的《土壤污染防治行動(dòng)計(jì)劃》（簡(jiǎn)稱“土十條”），首次對(duì)企業(yè)的空間布局提出選址要求，“禁止在居民區(qū)、學(xué)校、醫(yī)療和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等周邊新建有色金屬冶煉、焦化等行業(yè)企業(yè)”。可以說(shuō)是為學(xué)校選址安全劃出了一條政策“紅線”。

　　學(xué)校選址的審批過(guò)程，涉及發(fā)改委、規(guī)劃局、教育局、國(guó)土局、環(huán)保局等多個(gè)部門，但目前各個(gè)部門之間還缺乏必要的信息共享和協(xié)同機(jī)制。比如常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校的奠基儀式，早在環(huán)評(píng)報(bào)告發(fā)布之前就已經(jīng)舉行。將學(xué)校選址納入政府的統(tǒng)一規(guī)劃和協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)中，促進(jìn)部門之間信息共享與協(xié)調(diào)配合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)從“塊狀管理”轉(zhuǎn)向“鏈?zhǔn)焦芾怼保@是學(xué)校建設(shè)迫切需要跟進(jìn)的現(xiàn)代監(jiān)管理念。

　　事實(shí)上，將學(xué)校定位為緊急避難所，那就意味著學(xué)校選址不再僅僅是自上而下的“行政規(guī)劃”問(wèn)題，必須最大限度地保障選址程序的透明化以及廣泛的社會(huì)參與。如何做到土壤環(huán)評(píng)信息和監(jiān)測(cè)結(jié)果的社會(huì)公開(kāi)，并且在參與渠道和監(jiān)督程序上體現(xiàn)出完整的可操作性，這是需要進(jìn)一步細(xì)化和探索的實(shí)踐命題。

　　歸根結(jié)底，在面向?qū)W校選址的“鏈?zhǔn)焦芾怼笨蚣苤?，只有推行更為?yán)格的環(huán)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，完善更為嚴(yán)格的法律體系，執(zhí)行更為科學(xué)的治理方案，確保更為廣泛的社會(huì)參與，才能給校園安全一種根本性的制度承諾。（劉 濤）