最近,一位學(xué)者在分析我國(guó)改革為什么越來(lái)越難這一問(wèn)題的時(shí)候,引用了西方學(xué)者曾經(jīng)做過(guò)的一個(gè)實(shí)驗(yàn)——在繁華的街道隨機(jī)尋找路人,詢問(wèn)他們是否愿意參與投擲硬幣的游戲,如果硬幣的正面朝上,那么他們將獲得10美元;如果硬幣的正面朝下,那么他們將失去10美元。這是一個(gè)概率事件。但是,和實(shí)驗(yàn)者的期望相比,絕大多數(shù)路人都不愿意參與這項(xiàng)游戲。

　　這位學(xué)者分析,這種現(xiàn)象不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,因?yàn)槿藗兊臎Q策是看預(yù)期收益的大小。既然朝上或者朝下的概率是一樣的,那么,在現(xiàn)實(shí)生活中應(yīng)該有50%的人愿意試運(yùn)氣?？墒?在實(shí)驗(yàn)的過(guò)程中絕大多數(shù)人害怕失去自己的10美元。而正是這種恐懼感,超過(guò)了他們可能獲得10美元的滿足感。大量實(shí)驗(yàn)表明,損失給普通人帶來(lái)的痛苦遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于等量收益帶來(lái)的滿足感,正因?yàn)槿绱?當(dāng)人們面對(duì)即將發(fā)生的損失時(shí),通常會(huì)為了避免損失發(fā)生而放棄作出選擇。這種現(xiàn)象被稱之為“損失厭惡”。

　　當(dāng)前改革之所以困難,就是因?yàn)楦母锉仨毾蚣鹊美嬲邉?dòng)手,讓既得利益者放棄或者讓渡自己的部分利益。這就是為什么中國(guó)的改革者反復(fù)強(qiáng)調(diào),必須有壯士斷腕的勇氣。

　　不能說(shuō)這種解釋不正確,從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的角度看,這個(gè)實(shí)驗(yàn)可以說(shuō)明許多問(wèn)題。但是,從法學(xué)的角度分析,人們就會(huì)發(fā)現(xiàn),過(guò)往的行人之所以恐懼,是因?yàn)樗麄儾涣私膺@個(gè)規(guī)則以及執(zhí)行規(guī)則的人。換句話說(shuō),他們沒(méi)有辦法和陌生人建立一種信任關(guān)系,他們不知道這樣的規(guī)則是出于何種目的,也不知道實(shí)施這項(xiàng)規(guī)則的硬幣是否存在問(wèn)題,他們?cè)谝粋€(gè)陌生的環(huán)境,和一群陌生的人達(dá)成這筆交易,對(duì)于他們來(lái)說(shuō)幾乎是不可能的選擇。也可以說(shuō),這不是一個(gè)利益得失的問(wèn)題,而是一個(gè)彼此信任的問(wèn)題。在一個(gè)熟悉的社會(huì),建立在信任關(guān)系之上的交易,成本最小。在一個(gè)相對(duì)陌生的社會(huì),由于彼此缺乏信任關(guān)系,因而交易的成本會(huì)很高。從事這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的人,必須反復(fù)向過(guò)往行人說(shuō)明規(guī)則,并且讓過(guò)往行人對(duì)規(guī)則產(chǎn)生信賴感,在此基礎(chǔ)之上才能說(shuō)服他們參與這場(chǎng)實(shí)驗(yàn)。

　　如果是聰明的實(shí)驗(yàn)者,通常不會(huì)使用自己攜帶的錢(qián)幣,而是主動(dòng)地讓過(guò)往行人掏出自己的硬幣,因?yàn)橹挥羞@樣才能解除他們心中的疑慮,才能讓他們放心大膽地參與這個(gè)實(shí)驗(yàn)。這是一個(gè)關(guān)于相互信任的游戲,從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行解釋差強(qiáng)人意。從心理學(xué)的角度看,由于實(shí)驗(yàn)者與過(guò)往行人之間缺乏信任關(guān)系,因此,他們不可能說(shuō)服過(guò)往行人主動(dòng)參與這場(chǎng)游戲。并不是過(guò)往行人不了解其中的經(jīng)濟(jì)利益得失,而是因?yàn)樗麄儾幌嘈艑?shí)驗(yàn)者。

　　規(guī)則是一切正義之本。假如實(shí)驗(yàn)者和過(guò)往行人共同參與商定規(guī)則(通常情況下這是不可能的),那么,這個(gè)游戲可能就會(huì)變得更加容易被人接受。但是,那些腳步匆匆的過(guò)往行人,為什么要和實(shí)驗(yàn)者共同制定這樣的規(guī)則呢?實(shí)驗(yàn)者把自己當(dāng)作游戲的設(shè)計(jì)者和決策者,他們希望過(guò)往行人都能自覺(jué)地接受自己的游戲規(guī)則,并且得出自己想要的結(jié)論。正是這種“決策沙文主義”,使得人們對(duì)這樣的游戲望而卻步。不是因?yàn)樗麄兒ε聯(lián)p失,而是因?yàn)樗麄儾涣私膺@個(gè)游戲是否正義。當(dāng)實(shí)驗(yàn)者要求他們參與制定規(guī)則的時(shí)候,他們才會(huì)對(duì)這樣的游戲感興趣。這是一個(gè)關(guān)于實(shí)現(xiàn)正義的話題,是一個(gè)規(guī)則正義的問(wèn)題。

　　當(dāng)前中國(guó)改革之所以存在不少問(wèn)題,根本原因就在于,改革者企圖按照傳統(tǒng)的思維定式,沿著傳統(tǒng)的路徑推進(jìn)改革。行政機(jī)關(guān)制定改革的規(guī)則,要求市場(chǎng)主體和公民參與進(jìn)去共同推進(jìn)改革。這是一個(gè)比較冒險(xiǎn)的舉動(dòng)。行政主導(dǎo)改革的最大問(wèn)題就在于,行政機(jī)關(guān)制定了游戲規(guī)則,然后在車水馬龍的人流中,向過(guò)往的行人推銷規(guī)則。這些過(guò)往的行人步履匆匆,他們既要考慮到自己的生活和工作問(wèn)題,同時(shí)又要考慮到家庭成員的工作和生活問(wèn)題。他們知道政府制定的規(guī)則將會(huì)改變自己的命運(yùn),但是他們渴望穩(wěn)定,不愿意參與這項(xiàng)改革。這是因?yàn)樗麄儧](méi)有規(guī)則的制定權(quán),他們不想在他人制定的規(guī)則中繼續(xù)冒險(xiǎn)。如果糾正改革的思維定式,把行政主導(dǎo)的改革變?yōu)楣裰鲗?dǎo)的改革,由每個(gè)公民自發(fā)地選擇改革的路徑,制定改革的規(guī)則,那么,將會(huì)有更多的人充滿興趣地圍攏過(guò)來(lái),改革就不會(huì)成為政府的自?shī)首詷?lè)。

　　改革的過(guò)程應(yīng)該成為一個(gè)不斷尋求共識(shí)、凝聚共識(shí)的過(guò)程。當(dāng)前中國(guó)的改革之所以困難重重,原因之一就是因?yàn)閷?duì)許多改革舉措缺乏共識(shí)。市場(chǎng)主體和普通民眾渴望改變不合理的秩序,但是,他們沒(méi)有規(guī)則制定的參與權(quán)。他們只能被動(dòng)地接受政府制定的規(guī)則,這對(duì)他們來(lái)說(shuō)是一個(gè)非常痛苦的選擇。絕大多數(shù)人都希望通過(guò)理性的討論改變現(xiàn)行法律規(guī)則,國(guó)家應(yīng)該滿足公眾的愿望,讓他們?cè)谥贫ㄒ?guī)則的過(guò)程中產(chǎn)生國(guó)家主人翁的自豪感。(喬新生 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué))