北京動(dòng)物園原副園長(zhǎng)、北京市陶然亭公園管理處園長(zhǎng)肖紹祥，涉嫌貪污罪、受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，被北京市人民檢察院第二分院提起公訴。7月30日，北京市第二中級(jí)人民法院，已受理此案。

　　向猴子索賄，還是向獅子課稅？公眾對(duì)于動(dòng)物園副園長(zhǎng)貪腐路徑的不靠譜的猜測(cè)并非只是笑話，而是反映出動(dòng)物園這一公共事業(yè)的運(yùn)行常年處于公眾監(jiān)督的盲區(qū)。實(shí)際上，肖紹祥利用主管職務(wù)便利，在北京動(dòng)物園獸舍改造、陶然亭公園玉虹橋改建及休息游廊工程項(xiàng)目中，采取手段，先向中標(biāo)、施工單位全額或多支付工程款，然后要求上述單位返還部分或多支付的工程款，將返還的工程款等侵吞，以此非法占有公共財(cái)物。這樣看來(lái)，其貪腐手段還是不出荊楚，耳熟能詳。

　　不是身居高位，也非擔(dān)任要職，但就是這么一個(gè)平常很難注意到的職位，一旦涉嫌貪腐，也有1400萬(wàn)元之巨，概因其手中握有一方權(quán)力，無(wú)論大小，只要找得到尋租渠道，小池塘也能掀起風(fēng)浪。據(jù)調(diào)查，公共基建項(xiàng)目虛假招投標(biāo)，賬目造假，經(jīng)手人克扣公共財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)是潛規(guī)則。由此，那些炸了舊樓不斷新修、一條馬路反復(fù)翻建，乃至城市綠化花草植物的栽植工程，都可能成為貪腐者手可探物的錦囊，散落各處的不合理的城市規(guī)劃，可能不僅僅是審美傾向的問(wèn)題，更有可能是造勢(shì)貪腐的結(jié)果。

　　元代無(wú)名氏的散曲小令《醉太平·譏貪小利者》這樣嘆道：“奪泥燕口，削鐵針頭，刮金佛面細(xì)搜求，無(wú)中覓有。鵪鶉嗉里尋豌豆，鷺鷥腿上劈精肉，蚊子腹內(nèi)刳脂油，虧老先生下手?！睂⑦@種精致的貪利精神“發(fā)揮”到權(quán)力和公共事務(wù)領(lǐng)域，必定會(huì)造就大批沒(méi)有機(jī)會(huì)創(chuàng)造機(jī)會(huì)也要貪的人。人們戲謔動(dòng)物園副園長(zhǎng)小官巨貪，其實(shí)是在表達(dá)對(duì)腐敗無(wú)孔不入的擔(dān)憂。那些在公眾普遍常識(shí)中是清水衙門的機(jī)構(gòu)及人員，同樣能夠成為違法違紀(jì)的主角。在一個(gè)又一個(gè)“大老虎”倒臺(tái)的反腐背景下，還有多少小官巨貪，在公眾監(jiān)督的視界盲區(qū)里，一磚一瓦地建筑著自己的“小時(shí)代”。

　　肖紹祥一案說(shuō)明，反腐沒(méi)有冷門和熱門的區(qū)別。權(quán)力在哪里，哪里就可能有尋租欲求；錢流向哪里，哪里就可能有利益輸送，成為貪腐的災(zāi)區(qū)；任何行業(yè)、領(lǐng)域和個(gè)人，都不具備對(duì)于腐敗的天然免疫力。而將貪腐因子培育壯大的，正是不受約束的權(quán)力和不受監(jiān)督的運(yùn)行。當(dāng)前，為“老虎”們準(zhǔn)備的籠子已經(jīng)扎緊，而如何用制度建設(shè)規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，將籠子細(xì)致深入地扎進(jìn)土壤當(dāng)中，才是避免小官巨貪的出路所在。（許云澤）