對(duì)于生活在大城市的普通人，坐地鐵是再平常不過(guò)的事情。但遇到突發(fā)事件怎么辦，卻不見(jiàn)得人人清楚。8月9日，上海地鐵老外乘客暈倒事件，20日得到證實(shí)，乘客當(dāng)時(shí)慌亂是由于情況突然，反應(yīng)不及，但當(dāng)列車(chē)進(jìn)站后，跑出車(chē)廂的乘客立即到站臺(tái)尋求站務(wù)員幫助，站務(wù)員亦及時(shí)上車(chē)對(duì)外籍乘客進(jìn)行救助。

　　這件事，從嚴(yán)格意義上說(shuō)的確不能算作“無(wú)一相助”。坐地鐵的都是普通人，看到有人暈倒，理論上直接的反應(yīng)應(yīng)該是上前救助。但在見(jiàn)識(shí)過(guò)助人者被訛的各種“扶不起”之后，在對(duì)埃博拉這種致死率極高的病毒只是一知半解的情況下，又或者還對(duì)之前發(fā)生的一些暴恐事件心有余悸……種種靠譜不靠譜邏輯導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)車(chē)廂內(nèi)乘客采取了做鳥(niǎo)獸散這一“涼薄”的舉動(dòng)。而其他車(chē)廂的乘客，忽然看到臨近車(chē)廂有人驚慌跑出來(lái)，在從眾心理、暈輪效應(yīng)的作用下，跟著跑也是情有可原。在這里，對(duì)群體無(wú)意識(shí)的奔跑不加甄別的批評(píng)，其實(shí)也是一種群體無(wú)意識(shí)。

　　但作為運(yùn)營(yíng)者和管理者的地鐵公司就必須有一些主動(dòng)意識(shí)，而不能繼續(xù)保持淡定或僅僅處在及時(shí)回應(yīng)的被動(dòng)角色上。在安全保障方面，現(xiàn)在的地鐵安檢是越來(lái)越嚴(yán)格了，但是僅僅靠前置的危險(xiǎn)品檢查就能杜絕一切安全隱患嗎？非也。就比如說(shuō)上海地鐵的這件事，幸好從監(jiān)控畫(huà)面上看，當(dāng)時(shí)車(chē)廂內(nèi)人不太多，若人流涌動(dòng)，稍微發(fā)生點(diǎn)不明就里的恐慌奔襲，后果將不堪設(shè)想。

　　這方面的預(yù)案，也許地鐵公司都有，但不是每個(gè)乘客都有。制動(dòng)把手什么時(shí)候可以拉？看到有人暈倒怎么辦？有人莫名奔襲怎么辦？有人傾倒不明液體怎么辦？甚至有人鬼鬼祟祟面露兇光怎么辦？很多問(wèn)題，都需要地鐵公司聯(lián)合公共安全部門(mén)對(duì)民眾進(jìn)行有針對(duì)性的、及時(shí)有效的教育。安檢只有一道門(mén)，如果教會(huì)每個(gè)乘客應(yīng)對(duì)緊急情況，就相當(dāng)于多了千千萬(wàn)萬(wàn)道門(mén)。群眾路線這個(gè)法寶不能丟啊。（張麗）