前段時間一個體制內(nèi)的朋友跟我傳授他的當(dāng)官心得和體制內(nèi)的生存之道，其中一條是“越左越安全”。他認(rèn)為有些事情，不管對不對，不管理解不理解，跟著喊口號就是，永遠(yuǎn)不會錯。對一些事情，寧愿上綱上線，寧愿走過頭和擴(kuò)大化，寧愿走到極端、走到讓人反感的地步，也不能讓上級感到有任何一點兒不到位的地方。對一些理論和教條，明知道已經(jīng)脫離時代脫離現(xiàn)實，但只要有“革命”的外衣，生搬硬套就是了，這樣最安全。這樣的觀點還常與民粹主義和狹隘的民族主義結(jié)合在一起，以“打倒權(quán)貴”和“替弱勢群體代言”自居，加大了這種姿態(tài)的迷惑性。

　　不知道這種“越左越安全”的理念是如何形成的，這是一種對黨和國家極不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。黨和國家在歷史上曾吃過左的苦頭，付出了血的教訓(xùn)和慘痛的代價，不能讓“越左越安全”的謬誤和錯覺泛濫成災(zāi)。

　　與體制內(nèi)部分人秉持“越左越安全”對應(yīng)的是，網(wǎng)絡(luò)輿論場中流行著一種對立的態(tài)度，就是“越右越正義”。對國家和政府越表現(xiàn)出激烈的批判姿態(tài)，逢中必反對，逢美必叫好，越是站到政府的對立面，在自由放任和無政府上走得越徹底，越會喊自由民主的口號，越容易被打扮成正義的“斗士”，受到部分網(wǎng)民的追捧和歡呼。在這種“越右越正義”的氛圍中，甚至連殺警察的楊佳都被捧成了斗士。

　　一邊自以為“越左越安全”，一邊堅持“越右越正義”，這兩種極端的思潮不僅自說自話，在輿論場上還互相強(qiáng)化——站在極左那一邊的，把極右當(dāng)成敵人，以那些極右觀點為敵，論證自身存在的正當(dāng)性和正統(tǒng)性。反之，極右也把極左當(dāng)成敵人，那邊的面孔越左，越刺激著一些人充滿正義地朝著越右的方面狂奔。兩種極端聲音的喧囂和交鋒，使本就稀薄的共識更加模糊，也使輿論場充滿混亂。

　　顯然，兩種極端取向都與中國的發(fā)展和改革軌道背道而馳，我們的改革需要一種務(wù)實的、客觀的、尊重現(xiàn)實國情的理性態(tài)度，謹(jǐn)守常識，避免極端主義。《人民日報》也曾經(jīng)批評過輿論場中那種非此即彼、非友即敵、非紅即黑的極端主義思維方式：因為有消極腐敗現(xiàn)象，就把國家說得一無是處；因為有為富不仁，就對所有富人怨、恨、怒；小悅悅事件發(fā)生了，就斷言世風(fēng)日下已至道德末日；“最美”出現(xiàn)了，又認(rèn)定道德滑坡根本不存在。

　　無論是某些地方官場流行的“越左越安全”，還是網(wǎng)絡(luò)輿論場上的“越右越正義”，都無視基本的事實和邏輯，把姿態(tài)擺在比事實更高的位置。其實，很多時候人們對一些問題的基本看法并沒有差別，什么是美，什么是丑，什么是是，什么是非，什么是光榮，什么是恥辱，這些都有基本的社會共識——人與人最大的問題不在價值觀差異，而在看到的事實不一樣。不同的人選擇性地看到了不同的事實，就得出了不同的價值判斷。

　　最典型的就是，前段時間美國紐約時報廣場跨年夜之后垃圾遍地，就在中國輿論場引發(fā)了一場激烈的口水戰(zhàn)：有人得出的判斷是“美國人原來也一樣亂扔垃圾”，有人的判斷是“以后不要一提亂扔垃圾就都罵中國人了”，有人的判斷是“美國人亂扔不能反證中國人亂扔垃圾就光榮了”——其實如果大家都注意到“美國為了反恐需要，大型集會時臨時撤掉垃圾箱，讓大家把垃圾扔地上，集會結(jié)束后統(tǒng)一清理”這個事實，雙方分歧就不至于那么大，也不至于成為攻擊對方的武器。還有最近南都記者暗訪警察吃娃娃魚一事所激起的警媒對立一樣，關(guān)鍵事實被忽略，理性和中立聲音被淹沒，彼此的情緒被幾個標(biāo)簽在哄抬。

　　沒有對基本事實的認(rèn)同，就沒有對話的可能，雙方都停留在各自編織和想象的“事實”空間中越走越偏執(zhí)。經(jīng)過30多年的改革開放，中國已經(jīng)成為一個各方面都正常的現(xiàn)代國家，社會的主流和基本面都是力挺改革的：愛國，支持現(xiàn)有的改革方向和漸進(jìn)策略，認(rèn)同共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的改革取得了巨大的成就，不想回到可怕的“文革”，厭惡人治追求法治，信奉市場而又警惕市場化局限，也覺得中國有自己的國情，無法把西方那一套照搬過來。這種主流認(rèn)知下，極左和極右都是不得人心、沒有市場的。這種社會基本面下，秉持“越左越安全”和“越右越正義”都會被人們當(dāng)作與社會格格不入的怪物。 (曹林)